2-2128/2022

26RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным акт проверки прибора учета, признании незаконным акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, признании незаконным начисление задолженности по оплате услуг по поставке газа,

установил:

ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ прибора учета, признании незаконным акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным начисление задолженности по оплате услуг по поставке газа по лицевому счету <***> по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 820,82 рублей.

В обоснование исковых требований истец пояснил что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом находящийся по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки прибора учета газа (счетчика) в принадлежащее ему домовладение пришли сотрудники ООО«Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>. А дате проведения проверки в соответствии с законом и условиями договора о поставке газа его никто не извещал.

В ходе проверки прибора учета газа (счетчика) сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» были выявлены нарушения, какие именно они не пояснили, а указали на то, что необходимо проверить счетчик на предмет вмешательства, останавливается на магнит.

После чего сотрудники начали снимать прибор учета (счетчик) со стены, поскольку пояснили ему, что его нужно упаковать. На этот момент сотрудники еще никаких документов не составляли по поводу неисправности счетчика. При снятии счетчика сотрудник работал очень небрежно, трогал пломбы счетчика и задел металлическую леску в связи, с чем он сделал ему замечание по этому поводу и попросил быть по аккуратнее с счетчиком, на что сотрудники ему пояснили что этот счетчик все равно уже не исправен и онего больше поставить не сможет.

После чего сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» был составлен акт проверки, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому якобы расслаблена леска на корпусе, нарушены пломбы завода изготовителя и счетчик останавливается на магнит. Также был составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора от ДД.ММ.ГГГГ. На его претензии по поводу того факта что сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» сам задел леску и заводские пломбы сотрудники ему пояснили что это не имеет никакого значения поскольку счетчик все равно не исправен, он останавливается на магнит.

После чего он был вынужден купить новый прибор учета газа (счетчик) чтобы иметь возможность оплачивать коммунальные платежи за газоснабжение согласно показаний прибора учета, чтобы никаких долгов перед ответчиком у него не было.

После чего при оплате коммунальных платежей за газоснабжение им было обнаружено, что по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ начисление за потребленный газ по адресу <адрес> было произведено согласно действующих норм и тарифов, установленных Региональной Энергетической комиссией, а не по показаниям счетчика. Каким образом проверялся счетчик на предмет неисправности сотрудниками ООО «Межрегионгаз Ставрополь» ему не известно, в акте проверки ничего об этом не сказано в выводах акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ рекомендации направить счетчик на экспертизу нет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему была выдана квитанция согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленный газ в его домовладении составляет 345 820,82 рублей.

Действия ответчика по начислению задолженности за потребленный газ, считает незаконными, поскольку счетчик находился в исправном состоянии, и какого-либо вмешательства в его работу с его стороны не было.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 адвокат Акопов Г.Р., действующий на основании доверенности и ордера не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», действующий на основании доверенности ФИО2, не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил возражения в которых возражал против удовлетворения исковых требований, указал что по адресу <адрес> установлен прибор учета газа ВК G10 заводской №, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено вмешательство в работу прибора учета, в частности при использовании магнита прибор учета останавливается. Сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» были допущены для проведения проверки самим истцом и проверку проводили с его согласия, о чем стоит пометка в акте проверки. При воздействии магнитного поля счетчик должен работать устойчиво, без заеданий, посторонних шумов. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться. В ходе проведения проверки данного прибора учета при воздействии на него постоянного магнитного поля, прибор учета прекращал вести учет газа, что указывает на его неисправность.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст.8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения существовавшего до нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном, заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного кодекса.

Из представленных суду документов усматривается, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес> чем в ЕГРН имеется запись о регистрации права от 17.08.2021г.

Жилой дом подключен к газовым сетям, заключены договора поставки газа, открыт два лицевой счет № (прибор учета газа ВК G10 заводской №).

Из представленных суду акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и акта несанкционированного вмешательства видно, что эти акты составлены по результатам проверки прибора учета потребления газа, проведенной в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: <адрес>. В актах отражено о проверке газового счетчика ВК G10 заводской № абонента ФИО1, указано, что газовый счетчик не исправен, леска расслаблена, останавливается на магнит, пломба завода изготовителя нарушена.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через соединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008г., №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила №549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Так, в соответствии с пп. «а» п. 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с абзацем 6 правил предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в случае выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета производиться перерасчет за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующей дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В связи с выявленными нарушениями, истцу ФИО1 произведен перерасчет и выставлены требования по оплате за потребление сетевого газа по лицевому счету № по начислению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 820 рублей 82 копейки.

С суммой начисления истец не согласился, в связи, с чем обратился с настоящими исковыми требованиями.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца Акопова Г.Р., судом назначена судебная технико-метрологическая экспертиза прибора учета газа ВК G10 заводской №, производство которой, поручено экспертам Регионального Центра независимых экспертиз по Северо-<адрес>.

По результатам проведенной экспертизы, экспертом ФИО3 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что прибора учета газа ВК G10 заводской №, 2014 года выпуска принадлежащий ФИО1, следов несанкционированного вмешательства (внешних и внутренних) в его механизмы, узлы, в том числе счетный механизм не имеет. В ходе проведения исследования экспертом указано что представленный на исследование прибор учета газа-счетчик типа ВК G10 заводской №, 2014 года выпуска –исправен и соответствует нормативным требованиям.

Также в ходе проведения исследования экспертом установлено что формы и размеры металлического цилиндра, находящегося в гнезде, предназначенном для установки пломбы завода-изготовителя совпадают по размерам с заводскими пломбами. При сравнении исследуемой пломбы с заводскими пломбами, установленными на идентичных газовых счетчиках 2014 годов выпуска, установлено, что маркировочные обозначения, нанесенные на исследуемую пломбу своими размерами совпадают с маркировкой завода изготовителя, что свидетельствует о заводском выполнении исследуемой пломбы. Следов повреждений и демонтажа исследуемой пломбы не обнаружено.

Суд, изучив указанное заключение, принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение соответствует действующему законодательству, согласуется с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять результатам данной экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Как следует из заключения эксперта, осмотр прибора учета проводился ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> на который представитель ответчика не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени.

Кроме того, пунктом «г» ст. 22, Правил №, а также пунктами 55,56,59,60 предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени её проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведении проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В нарушение указанных выше правовых норм, ответчик не уведомил истца о проведении проверки приборов и оборудования учета газа на дату 08.06.2022г.

Из акта от 08.06.2022г. следует, что абонент ФИО1 согласен на проведение проверки ранее, чем 7 дней со дня уведомления.

В силу п.п. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учёта должен быть защищён от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учёта из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Правилами поставки газа случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг.

В соответствие с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учёта считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учёта; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учёта.

Таким образом, суду необходимо установить, обоснованно ли ответчиком определено, что прибор учёта газа истца вышел из строя по вине потребителя и задолженность за поставку газа исчислена исходя из объёма, рассчитанного на основании нормативов потребления.

Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на ответчика, являющегося поставщиком услуги.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что оспариваемая задолженность была начислена на основании неисправности работы счетчика в силу несанкционированного вмешательства в его работу, останавливается на магнит.

Согласно доводам истца, какого-либо вмешательства в работу прибора учета, нарушений целостности пломб с его стороны не допускалось что согласуется с доказательствами по делу.

Таким образом, доводы истца об исправности приборов учета газа ВК G10 заводской №, 2014 года выпуска, нашли свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, действия ответчика по начислению задолженности по оплате за потребление сетевого газа по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 820 рублей, 82 копейки нельзя признать законными.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст. 61 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в т.ч. предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственной пошлины в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» удовлетворить.

Признать незаконным акт проверки прибора учета газа ВК G10 №, от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ВК G10 №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным начисление задолженности по оплате услуг по поставке газа в домовладении по адресу: <адрес>/сч 28010<***> начисленной по нормативам по состоянию на 21.07.2022г. в размере 345 820,82 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в доход бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина