66RS0021-01-2022-000435-07

Дело № 2-359/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 18 июля 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении представитель истца указал, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 559 400 руб., в том числе: 500 000 руб. – сумма к выдаче, 59 400 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 21,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размер 559 400 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 500 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 59 400 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. С условиями кредитного договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования ответчик был ознакомлен и согласился с ними. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета. Процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 15 412 руб. 50 коп. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по договору составляет 693 491 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга – 470 214 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 14 783 руб. 04 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 188 049 руб. 33 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 329 руб. 07 коп., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб.

Просит взыскать в пользу ООО «ХКФ Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 491 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга – 470 214 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 14 783 руб. 04 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 188 049 руб. 33 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 329 руб. 07 коп., сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 134 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть иск в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в отношении ответчика ФИО1 прекращено на основании ст. 134 ГПК РФ.

Для участия в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО2 просили суд рассмотреть дело без своего участия, применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.82, 83,84,85,86,87,92).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «ХКФ Банк» необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 559 400 рублей, в том числе: 500 000 рублей – сумма к выдаче, 59 400 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 21,90 % годовых. Согласно графику платежей (л.д. 15об.-16) последний платеж по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 15 412 руб. 50 коп. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по договору составляет 693 491 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга – 470 214 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 14 783 руб. 04 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 188 049 руб. 33 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 329 руб. 07 коп., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб. (л.д. 8,15-16,17,18,19-20,21-22,23-25,26).

Последний платеж в счет погашения суммы кредита ФИО1 произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (Л.Д.49).

Наследниками ФИО1 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д.7).

С иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец вправе предъявить исковые требования к должнику, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, в сумме 693 491 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга – 470 214 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 14 783 руб. 04 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 188 049 руб. 33 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 329 руб. 07 коп., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб., отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25.07.2022.

Председательствующий: Бабинов А.Н.