Дело № 2-1063/2025 (43MS0079-01-2024-008077-05)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа {Номер}, на основании которого заемщику переданы денежные средства в сумме 10000 руб., срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления денежных средств, под 292,8% годовых. {Дата} между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав (требований) №{Номер}, по которому к истцу перешли права (требования) по договорам займа, указанным в приложении к договору, в т.ч. право требования по договору займа {Номер}, заключенному с ФИО1 Обязательства по договору надлежащим образом заемщиком не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в сумме 21880 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 4000 руб.
Не согласившись с первоначальными требованиям, ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО ПКО «Право онлайн» о признании сделок недействительными. В обоснование указала, что какие-либо договоры с ООО МКК «Академическая» не заключала, телефон, указанный в заявке на получение займа ФИО1 не принадлежит. Просит признать недействительными договор займа {Номер} от {Дата}, заключенный от имени ФИО1 с ООО МКК «Академическая», договор уступки прав (требований) от {Дата}, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» в соответствии с приложением № {Номер}, в части уступки прав (требований) к ФИО1 по договору займа {Номер} от {Дата}.
Исходя из характера спора, к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО «МКК «Академическая».
В процессе рассмотрения спора встречные исковые требования ФИО1 уточнены. Просит признать недействительными договор займа {Номер} от {Дата}, заключенный от имени ФИО1 с ООО МКК «Академическая», договор уступки прав (требований) от {Дата}, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» в соответствии с приложением № {Номер}, в части уступки прав (требований) к ФИО1 по договору займа {Номер} от {Дата}; возложить на ООО МКК «Академическая», ООО ПКО «Право онлайн» обязанность исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о договоре займа {Номер} от {Дата} в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Исходя из характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк», АО «НБКИ», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «БКИ КредитИнфо», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Спектрум кредитное бюро».
Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании полагали первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Настаивали на удовлетворении встречных исковых требований. Пояснили, что ФИО1 договор займа не заключала. От ее имени, без ее ведома действовала дочь – ФИО3, в отношении которой возбуждены уголовные дела, в ходе расследования которых она дала признательные показания. ООО МКК «Академическая» при заключении договора использовало устаревшие паспортные данные ФИО1, хотя при проверке данных сведений должно было убедиться о недействительности паспорта. Согласия ФИО3 на заключение договора займа {Номер} от {Дата} с ООО МКК «Академическая» от имени и в интересах ФИО1 не давала.
Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, полагая подлежащими удовлетворению встречные требования ФИО1 Пояснила, что именно ФИО3 от имени матери без ее ведома, используя данные устаревшего паспорта ФИО1, заключила договор займа {Номер} от {Дата} с ООО МКК «Академическая». ФИО1 договор займа {Номер} от {Дата} с ООО МКК «Академическая» не заключала, согласия на его заключение не давала. Денежные средства по данному договору перечислены на банковский счет, открытый ранее ФИО1 в АО «ТБанк», банковская карта по которому передана в распоряжение ФИО3, которая и осуществляла пользование им.
Представители третьих лиц АО «ТБанк», АО «НБКИ», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «БКИ КредитИнфо», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Спектрум кредитное бюро» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела {Номер}, истребованного у мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, материалы уголовного дела {Номер}, истребованного в ОП №2 УМВД России по г. Кирову, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в иске ООО ПКО «Право онлайн», удовлетворяя уточненные встречные требования ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ст. 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} ООО МКК «Академическая» заключило договор займа {Номер} с лицом, представившим паспортные данные ФИО1, а именно: паспорт серии {Номер} {Номер}, код подразделения 432-030, выдан {Дата} Слободским РОВД Кировской обл. Во исполнение обязательств займодавца по данному договору заемщику переданы денежные средства в сумме 10000 руб., срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления денежных средств, под 292,8% годовых.
Обязательства по возврату задолженности в соответствии с условиями договора заемщиком не исполняются. Образовалась задолженность.
{Дата} между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав (требований) №{Номер}, в том числе в отношении договора займа {Номер} от {Дата}.
Согласно представленному ООО ПКО «Право онлайн» расчету, задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} составляет 21880 руб., в том числе: основной долг – 10000 руб., проценты – 11880 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа {Номер} от {Дата} судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также относимые и допустимые доказательства погашения суммы задолженности или ее части, суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Следовательно, займодавец имеет право взыскания задолженности, возникшей из договора займа.
Однако, для признания договора заключенным и принудительного применения ответственности в связи с неисполнением его условий, необходимо признание действительной воли сторон на его заключение.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При этом в силу ч.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Между тем, необходимый элемент признания договора заключенным – выражение воли ФИО1 на заключение договора потребительского займа {Номер} от {Дата} с ООО МКК «Академическая» материалами дела не подтвержден.
Так, в заявлении о предоставлении потребительского займа {Номер} от {Дата}, а также согласии на обработку персональных данных указаны паспортные данные ФИО1, а именно: паспорт серии 3302 {Номер}, код подразделения 432-030, выдан {Дата} Слободским РОВД {Адрес}
При этом согласно сведениям МВД России (л.д. 113-114) указанный паспорт утратил свое действие с {Дата}, а, следовательно, документ, удостоверяющий личность заемщика, являлся недействительным на дату его заключения и не подтверждал личность заявителя. Данные сведения являются общедоступными и подлежат проверке займодавцем при заключении договора, который должен действовать добросовестно при предоставлении займа, исключив возможность заключения договора с лицом, не обладающим полномочиями на его заключение.
Кроме того, при заключении договора займа в качестве контактного номера также указан номер телефона +{Номер}, который на имя ФИО1 когда-либо не зарегистрирован, его обладателем является ФИО3 Именно с этого телефона и поступила заявка в ООО МКК «Академическая» на заключение договора займа.
Сведения об одобрении сделки ФИО1 отсутствуют. Напротив, поведение ФИО1, по обращению в правоохранительные органы в целях возбуждения уголовного дела в отношении лица, заключившего {Дата} от ее имени, но в отсутствие ее волеизъявления договор займа {Номер} с ООО «МКК «Академическая», свидетельствует об отрицании ФИО1 воли на его заключение.
Какие-либо доказательства воли ФИО1 на заключение оспариваемой сделки первоначальной исковой стороной суду не представлены.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая отсутствие волеизъявления ФИО1 на заключение договора займа {Номер} от {Дата} с ООО МКК «Академическая», суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в сумме 21880 руб., удовлетворяя встречные исковые требования ФИО1, и признает договор займа от {Дата} {Номер}, заключенный от имени ФИО1 с ООО МКК «Академическая», недействительным.
Поскольку договор займа от {Дата} {Номер}, заключенный от имени ФИО1 с ООО МКК «Академическая» признан недействительным, договор уступки прав (требований) от {Дата}, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» так же подлежит признанию недействительным в соответствии с приложением № {Номер}, в части уступки прав (требований) к ФИО1 по договору займа от {Дата} {Номер}.
На основании подп. «е» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что как договор займа от {Дата} {Номер}, заключенный от имени ФИО1 с ООО МКК «Академическая», так и договор уступки прав (требований) от {Дата}, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн», признаны недействительными, суд возлагает на ООО МКК «Академическая», ООО ПКО «Право онлайн» обязанность исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о договоре займа от {Дата} {Номер} в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Установленный судом срок является разумными применительно к возложенным обязанностям и более длительному сроку исполнения не подлежит.
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, поскольку именно на ООО МКК «Академическая», как профессиональном участнике рынка микрокредитования лежала обязанность проверить достоверность данных заемщика, в том числе именно займодавец должен был проверить действительность паспорта, представленного при заключении договора займа, однако необходимые действия кредитором не совершены, чем принят риск неисполнения условий договора со стороны заемщика и заключения договора иным лицом, а не ФИО1
Перечисление денежных средств по договору займа от {Дата} {Номер} на счет, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО1, также не является основанием к удовлетворению иска ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа, поскольку в отсутствие доказанной воли ФИО1 на заключение договора займа от {Дата} {Номер}, данные денежные средства образуют неосновательное обогащение ФИО1, т.е. иной предмет и основания иска, которые предметом настоящего спора не являются и в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не оцениваются судом.
В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов ООО ПКО «Право онлайн» не имеется.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО МКК «Академическая», ООО ПКО «Право онлайн» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3500 руб. с каждого, исчисленную исходя из требования о признании договора недействительным по цене данного договора, а также имущественного требования, не подлежащего оценке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН {Номер}) отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор займа от {Дата} {Номер}, заключенный от имени ФИО1 (ИНН {Номер}) с ООО МКК «Академическая» (ИНН {Номер}).
Признать недействительным договор уступки прав (требований) от {Дата}, заключенный между ООО МКК «Академическая» (ИНН {Номер}) и ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН {Номер}) в соответствии с приложением № {Номер}, в части уступки прав (требований) к ФИО1 (ИНН {Номер}) по договору займа от {Дата} {Номер}.
Возложить на ООО МКК «Академическая» (ИНН {Номер}), ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН {Номер}) обязанность исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о договоре займа от {Дата} {Номер} в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО МКК «Академическая», ООО ПКО «Право онлайн» в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 3500 руб. с каждого за рассмотрение дела в суде.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято 17.06.2025.