Решение по делу № 2А-3005/2024 от 06.03.2025 - о взыскании единого налогового платежа.

Административное дело № 2а-613/2025

УИД 62RS0004-01-2024-004347-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 марта 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что по состоянию на дд.мм.гггг. у налогоплательщика ФИО1 образовалось отрицательное сальдо в размере 24 002 рубля 57 копеек, не погашенное до настоящего времени. Согласно ст.ст. 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от дд.мм.гггг. №, в котором сообщалось о наличии задолженности, однако до настоящего времени оно не погашено. Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г.Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика единого налогового платежа. Определением от дд.мм.гггг. судебный приказ № 2а-2645/2022 мировым судьей отменен. На основании изложенных обстоятельств, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 24 002 рублей 57 копеек, в том числе: страховые взносы ОПС за 2022 год в размере 4 235 рублей 93 копейки; страховые взносы на ОПС за 2022 год в размере 18 889 рублей 19 копеек; пени в размере 877 рублей 45 копеек.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 287 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы по ним (ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст.57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст.3), которое регулирует, в том числе и правоотношения о взыскании страховых взносов.

Согласно ст. 8 НК РФ, под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В силу ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются, в том числе индивидуальные предпринимателя, для которых положениями пп.1 п.1 ст.430 НК РФ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из их дохода.

Если иное не предусмотрено законом, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежат уплате в фиксированном размере 23400 руб. за расчетный период 2017 года, 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года, 34 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года, 36 723 рубля за расчетный период 2023 года.

В соответствии со ст.432 НК РФ, суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование и, если иное не предусмотрено законом, уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст.ст.44, 45 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, и, соответственно, признается плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2022 год.

Размер страховых вносов на обязательное медицинское страхование за 2022 год составил 4 807 рублей 16 копеек исходя из следующего расчета:

(8 766 / 12) * 6 + (8 766 / 12 / 31) * 18

С учетом частичного погашения дд.мм.гггг. на сумму 56 рублей 42 копейки, дд.мм.гггг. на сумму 314 рублей 81 копейка, дд.мм.гггг. на сумму 200 рублей размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2022 год составил 4 235 рублей 93 копейки.

Размер страховых вносов на обязательное пенсионное страхование за 2022 год составил 18 889 рублей 19 копеек исходя из следующего расчета:

(34 445 / 12) * 6 + (34 445 / 12 / 31) * 18

Давая при таком положении дела оценку законности и обоснованности требований налогового органа по существу судебного спора, суд также учитывает следующее.

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Непосредственно взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (утратившего статус индивидуального предпринимателя), производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу данного порядка, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (п.1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п.3); для иных случаев (в частности, касающихся взыскания задолженности, не превышающего 10 тысяч рублей, взыскания задолженности с физических лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей) предусмотрены специальные сроки (пп. 2 п. 3).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4).

Таким образом, действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями или утративших статус индивидуальных предпринимателей, предполагает, что реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 69 НК РФ).

В связи с этим необходимо учитывать, что нормативная документация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подвергалась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ институтов «единого налогового платежа» и «единого налогового счета».

До вступления в силу названного закона налоговое законодательство закрепляло, что требование об уплате налога подлежало направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням – не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3 тысячи рублей (п. 1 ст. 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (п. 4 ст. 69); максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (п. 6 ст. 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (п.п. 3 и 6 ст. 11.3 и п.1 ст. 70 НК РФ). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (п. 3 ст. 46, п.1 ст. 48 и п.п. 1,3 ст. 69 НК РФ).

В то же время нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную ст. 48 НК РФ.

Таким образом, налоговое законодательство содержало и содержит специальные нормы, определяющие последовательность и сроки осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей.

Несвоевременное совершение налоговым органом необходимых процессуальных действий, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. В том числе, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней («Обзор судебной практики», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 и др.).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами процедурных и временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года №9-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности исчисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определения от 17 февраля 2015 года № 422 и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Вместе с тем, сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П и др.).

Инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела (регламентированный главной 32, ст. ст. 95, 286 КАС РФ) применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, соответствующий окончательный порядок взыскания налоговой задолженности, являющийся судебным и осуществляющийся в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, обеспечивает, как защиту прав личности посредством судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности, так и баланс интересов сторон (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1031-О-О).

С точки зрения совокупности действующего правового регулирования, на суде, рассматривающем административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, лежит обязанность проверить не только соблюдение налоговым органом шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, шестимесячного срока на обращение за вынесением судебного приказа, иных сроков, но и наличие оснований для их восстановления, на что прямо указано Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 25 октября 2024 года № 48-П).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), даже пропуск одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требований налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Более того, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм налога, пени признаются исчисленными правомерно и подлежат взысканию в порядке, к которому положения гражданского законодательства о сроках исковой давности не применимо (письмо Минфина России от дд.мм.гггг. №).

В обоснование соблюдения порядка и сроков взыскания обязательных платежей и санкций налоговый орган, помимо налоговых уведомлений и требований на уплату налогов, страховых взносов за прошлые периоды, оцененных на предмет относимости, допустимости и достоверности в рамках других судебных споров, представил в суд:

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, транспортный налог за 2017 год (документы, подтверждающие направление уведомление уничтожены согласно акту № от дд.мм.гггг.);

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, транспортного налога за 2018 год (документы, подтверждающие направление уведомление уничтожены согласно акту № от дд.мм.гггг.);

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год (направлено дд.мм.гггг. заказным письмом);

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год, транспортный налог за 2020 год (направлено дд.мм.гггг. заказным письмом);

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате пени по транспортному налогу, пени налогу на имущество физических лиц со сроком исполнения до дд.мм.гггг. (направлено через личный кабинет налогоплательщика);

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени со сроком исполнения до дд.мм.гггг. (направлено через личный кабинет налогоплательщика);

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате задолженности по транспортному налогу и пени, налогу на имущество физических лиц и пени со сроком исполнения до дд.мм.гггг. (направлено через личный кабинет налогоплательщика);

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате задолженности по страховым взносам на ОМС и пени, страховым взносам на ОПС и пени со сроком исполнения до дд.мм.гггг. (направлено через личный кабинет налогоплательщика);

- определение мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 25 апреля 2024 года об отмене судебного приказа № 2а-2645/2022 от 25 ноября 2022 года.

При таком положении дела суд признает доказанным соблюдение налоговым органом досудебной процедуры исчисления и истребования, как обязательных налоговых платежей, так и санкций, в том числе выполнение требований: ст. 52 НК РФ - о направлении налогоплательщику налогового уведомления (с указанием суммы налога, подлежащей уплате, объекта налогообложения, налоговой базы, срока уплаты налога, а также сведений, необходимых для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации); ст.ст. 69, 70 НК РФ - о направлении требования с извещением о наличии налоговой задолженности по обязательным платежам и налоговым санкциям.

Основанием для обращения 17 ноября 2022 года налогового органа за выдачей судебного приказа послужило бездействие налогоплательщика по исполнению требования, и соответствующее полномочие было осуществлено налоговым органом с соблюдением шестимесячного срока (подлежавшего исчислению с даты истечения срока выполнения требования, то есть с 26 ноября 2022 года, а потому истекавшего 26 мая 2023 года).

25 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ № 2а-2645/2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 25 апреля 2024 года судебный приказ № 2а-2645/2022 от 25 ноября 2022 года отменен по заявлению ФИО1

Непосредственно в суд с рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился 03 октября 2024 года (штамп курьерской службы на почтовом отправлении), то есть также с соблюдением установленного законом (подлежащего исчислению с даты отмены судебного приказа, то есть с 26 апреля 2024 года, а потому истекавшего 26 октября 2024 года).

В рассматриваемом случае довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с заявленными требованиями судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании закона.

Таким образом, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию спорных обязательных платежей и санкций, то есть уполномоченным органом явно была выражена воля на их взыскание в принудительном порядке (в связи с чем направлялись необходимые уведомления и требования, подавалось заявление о вынесении судебного приказа и административный иск) и совокупный срок всех последовательных действий налогового органа не превысил установленного законом совокупного срока на их совершение.

По результатам анализа установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, с учетом соблюдения налоговым органом порядка и срока для разрешения возникшего административного спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Давая оценку законности примененным к налогоплательщику мер взыскания в виде пеней в сумме 877 рублей 45 копеек и обоснованности требования налогового органа в этой части, суд исходит из следующего.

По смыслу положений ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующего налога и возникает в случаях, когда неуплата налога привела к возникновению потерь дохода бюджета, требующих компенсации.

При этом акцессорный характер пеней, производный от недоимки по налогу (иному обязательному платежу), неоднократно подчеркивался Конституционным Судом РФ (Постановления от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 15 июля 1999 года № 11-П, Определения от 4 июля 2002 года № 202 -О-П, от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 7 декабря 2010 года № 1572-О-О и др.), от 17 февраля 2015 года № 422-О и др.), прямо отмечавшим, что необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможности начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом в установленном законом порядке не реализовано (утрачено).

Из изложенного следует, что само по себе начисление (неначисление) налоговым органом налогоплательщику к уплате пеней правового значения не имеет, поскольку они могут быть взысканы только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Соответственно при оценке правомерности взыскания пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) плательщиком обязанности по уплате налогов, но и состояние расчетов плательщика с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате налога и ее исполнением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения этой части рассматриваемых требований, является возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате тех или иных обязательных платежей (налогов) в определенные сроки и в определенном размере, неисполнение соответствующей обязанности, а также возможность принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

Рассматривая довод административного ответчика о том, что произведенные административным ответчиком платежи были зачислены в счет погашения задолженности по налогам, в связи с чем пени подлежат уменьшению, суд исходит из следующего.

Платеж в размере 3 239 рублей 74 копейки произведён 11 июня 2021 года в принудительном порядке в рамках исполнительного производства № 73966/21/62035-ИП от 02 апреля 2021 года. Согласно представленным налоговым органом сведениям, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2а-2232/2020 от 19 октября 2020 года, выданного судебным участком № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 710 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 640 рублей и пени.

Согласно постановлению СПИ об окончании ИП от дд.мм.гггг. исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. окончено в связи с фактическим исполнением.

Платежи в общем размере 8 694 рубля 23 копейки произведены в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг.. Согласно представленным налоговым органам сведениям, исполнительное производство возбуждено на основании Постановления № МИФНС № по Рязанской области от дд.мм.гггг. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год и пени, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год и пени на общую сумму 38 168 рублей 02 копейки.

Согласно постановлению СПИ об окончании ИП от дд.мм.гггг. исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. окончено в связи с фактическим исполнением.

Платежи в общем размере 6 695 рублей произведены в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в принудительном порядке в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг.. Согласно представленным налоговым органом сведениям, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2а-1988/2022 от дд.мм.гггг., выданного судебным участком № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 560 рублей и пени, налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 973 рубля, за 2016 год в размере 1 355 рублей, за 2017 год в размере 1 490 рублей и пени.

Платеж в размере 593 рубля 32 копейки произведен дд.мм.гггг. в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..

Платежи в общем размере 2 400 рублей произведенные в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..

Платеж в размере 1 314 рублей 81 копейка произведен дд.мм.гггг. в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом.

Платеж в размере 200 рублей произведен дд.мм.гггг. в принудительном порядке на основании постановления УФНС России по Рязанской области № от дд.мм.гггг..

Платеж в размере 1 038 рублей 61 копейка произведен дд.мм.гггг. в счет погашения пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Платеж в размере 22 657 рублей 16 копеек произведен дд.мм.гггг. в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Платеж в размере 5 883 рубля 47 копеек произведен дд.мм.гггг. в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Платеж в размере 275 рублей 33 копейки произведен дд.мм.гггг. в счет погашения пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Платеж в размере 1 984 рубля произведен дд.мм.гггг. в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц и соответствует налогу, начисленному за 2020 год.

Платеж в размере 138 рублей 40 копеек произведен дд.мм.гггг. в счет погашения пени по транспортному налогу.

Платеж в размере 3 000 рублей произведен дд.мм.гггг. в счет погашения задолженности по транспортному налогу и соответствует налогу, начисленному за 2020 год.

Платеж в размере 202 рубля 74 копейки произведен дд.мм.гггг. в счет погашения пени по налогу на имущество физических лиц.

Платеж в размере 1 804 рубля произведен дд.мм.гггг. в счет погашения задолженности по налогу на имущество и соответствует налогу, начисленному за 2019 год.

Все денежные средства, взысканные с административного ответчика в принудительном порядке до дд.мм.гггг. имели целевой характер распределения, а после дд.мм.гггг. распределялись в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ, то есть распределялись на погашение раннее возникшей задолженности.

Довод административного ответчика о неверном применении налоговым органом при подсчете налога на имущество физических лиц за 2021 год и 2022 год коэффициента 1.1, тогда как по мнению ответчика применению подлежит коэффициент 0,3, отклоняется судом, поскольку взыскание налога на имущество или пеней за указанный период предметом настоящего административного спора не является.

Представленный расчет налогового органа проверен судом и признается арифметически верным.

В связи с ненадлежащим исполнением административным ответчиком своих обязанностей по уплате налогов, размер пеней, с учетом совокупной обязанности составит 877 рублей 45 копеек.

При таком положении дела, разрешая заявленные требования УФНС России по Рязанской области о взыскании с ФИО1 пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Принимая во внимание удовлетворение административного иска, из расчета взысканных судом сумм, с административного ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (ст. 114 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 24 002 (двадцать четыре тысячи два) рубля 45 копеек, из которого: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 18 889 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 19 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 4 235 (четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 93 копейки; пени страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 216 (двести шестнадцать) рублей 60 копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 49 (сорок девять) рублей 42 копейки; пени по транспортному налогу за период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 9 (девять) рублей 75 копеек; за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 441 (четыреста сорок один) рубль 42 копейки; за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 50 (пятьдесят) рублей 47 копеек; пени по налогу на имущество за период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 6 (шесть) рублей 45 копеек; за период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 54 (пятьдесят четыре) рубля 93 копейки; за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 48 (сорок восемь) рублей 41 копейка.

Идентификационные данные налогоплательщика: ФИО1, <...>

Реквизиты для уплаты единого налогового платежа:

Р/С (15 поле пл. док.) 40102810445370000059

Р/С (17 поле пл. док.) 03100643000000018500

Банк получателя: Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области, г. Тула

БИК 017003983

Получатель: ИНН <***> КПП 770801001

Казначейство России (ФНС России)

КБК 18201061201010000510

УИН №

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи А.С.МарковаСекретарь судебного заседанияСоветского районного суда г. Рязани ФИО2