Решение по делу № 2-1317/2023 от 25.05.2023

Дело №

№

Решение в окончательной

форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания за предмет залога и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО5» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания за предмет залога и о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО5» заключил с ФИО2 кредитный договор № о предоставлении целевого кредита в размере 1 224 000 рублей сроком на 240 месяцев под 9,8% годовых, на приобретение <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером №:758, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт.<адрес> Первомайский, <адрес>.

Согласно п.8 кредитного договора, погашение кредита производится в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении перечислении платежа в погашение кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 7% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщики предоставляют кредитору в залог <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером №:758, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

ПАО «ФИО5» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1 224 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 приобрела <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером №:758, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о праве собственности ФИО2 на квартиру, а также об обременении (ипотека в силу закона) в пользу ПАО «ФИО5».

Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером №:758, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 539 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик, принятые на себя обязательства, не исполняла надлежащим образом и с мая 2020 года неоднократно допускала просрочки по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлено требование от банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и о расторжении кредитного договора (ШПИ № и №), однако ФИО2 оставила требования истца без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составила 1 212 341,81 рублей, которая состоит из:

-просроченного основного долга - 1 184 376,08 рублей;

-просроченных процентов – 14 073,92 рублей;

-неустойки на просроченные проценты – 795,07 рублей;

-неустойки на просроченный основной долг – 970,82 рублей;

-неустойки за неисполнение условий договора – 12 125,92 рублей.

ПАО «ФИО5» просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО5» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО5» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 212 341,81 рублей.

Обратить взыскание на <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером №:758, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>Первомайский <адрес> установить начальную продажную стоимость в размере 1 231 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО5» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 261,71 рублей, а также расходы на проведение оценки предмета залога в сумме 579,14 рублей.

Истец ПАО «ФИО5», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Также ответчица пояснила, что не признает иск и отрицает факт заключения кредитного договора.

Кроме этого, ФИО2 указала, что ПАО «ФИО5» не заявлял в досудебном порядке требование о расторжении кредитного договора.

Доказательств того, что ПАО «ФИО5» имеет право выдавать ипоечные кредиты – не имеется, нотариально заверенный договор залога – отсутствует и деньги на какой-либо счет на имя ответчицы не поступали, т.е. банк не доказал факт нарушения его права со стороны ФИО2

В связи с изложенным, ФИО2 считает необходимым в иске отказать полностью, прекратить производство по делу и оставить его без рассмотрения.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «ФИО5» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.ст.131-132 ГПК РФ, ПАО «ФИО5» подготовил исковой материал и в надлежащей форме, а также в установленном законом порядке предъявил его в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Правильность и полнота искового заявления с приложенными документами проверена судом, установлен факт совершения процессуального действия надлежащим образом, в связи с чем настоящее гражданское дело возбуждено и принято к производству в соответствии со ст.133 ГПК РФ.

С учетом изложенного, мнение ФИО2 о несоответствии искового заявления требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, является ошибочным, не соответствует действительности.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО5» заключил с ФИО2 кредитный договор № о предоставлении целевого кредита в размере 1 224 000 рублей сроком на 240 месяцев под 9,8% годовых, на приобретение <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером №:758, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт.<адрес> Первомайский, <адрес>.

ПАО «ФИО5» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1 224 000 рублей путем перечисления на банковский счет.

Вышеизложенное подтверждается:

-заявлением-анкетой на получение жилищного кредита, подписанным ФИО2;

-решением о предоставлении кредита по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о начислении кредита на счет №, подписанным ФИО2;

-кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2;

-графиком платежей, подписанным ФИО2 (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт перечисления денежных средств истцом заемщику подтверждается расчетом задолженности с выписками о движении денежных средств по счету №.

Приведенные документы представлены в деле в виде заверенных копий с отметками банка и в виде оригиналов кредитного досье с живыми подписями заёмщика, подлинность которых ответчица не оспаривала и о назначении почерковедческой экспертизы не заявляла.

С учетом изложенного, доводы ответчицы о том, что она не заключала кредитный договор, не подписывала с кредитором документы, послужившие причиной возникновения правоотношений между ней и истцом – суд считает несостоятельными и не соответствующим и действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы в надледщей форме и в установленном порядке направлены требования от банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и о расторжении кредитного договора (ШПИ № и №), однако ФИО2 оставила требования истца без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

-просроченного основного долга - 1 184 376,08 рублей;

-просроченных процентов – 14 073,92 рублей;

-неустойки на просроченные проценты – 795,07 рублей;

-неустойки на просроченный основной долг – 970,82 рублей;

-неустойки за неисполнение условий договора – 12 125,92 рублей.

Суд считает, что неисполнение ответчицей обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

На основании изложенного, суд считает удовлетворить требования ПАО «ФИО5» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в сумме 1 212 341,81 рублей.

Судом установлено, что согласно п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщики предоставляют кредитору в залог <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером №:758, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Вышеизложенные обстоятельства также подтвреждаются представленными в деле заверенными копиями документов, которые поступили в суд с исковым заявлением посредством системы ГАС «Правосудие» и подписаны ЭЦП, а также оригиналом кредитного досье, в которых, кроме прочего, имеются выписка из ЕГРН, оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании получил подтверждение факт обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита залогом (ипотекой) имущества - <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером №:758.

Так, в ЕГРН произведена соответствующая запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ об обременении, которая в силу ч.3 ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения ограничения /обременения недвижимого имущества.

ФИО1 обременения подтвреждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Запись о регистрации обременения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не оспорена и в установленном порядке не признана недествительной.

Ответчица в судебном заседании не заявила о мотивированные доводы и возражения относительно стоимости квартиры, являющейся предметом залога и доказательства свидетельствующие об этом суду не представила. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявила.

Доводы ответчицы о том, что у нее имеются сомнения о наличии у банка лицензий/разрешений на осуществление кредитной деятельности или ипотечного кредитования, являются необоснованными, так как указанные сведения отражены в доверенности №№, а также размещены в открытых источниках и опубликованы в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд считает обратить взыскание на <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером №:758, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 1 231 200 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом ПАО «ФИО5» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 20 261,71 рубля, а также позанесены расходы на оплату независимой оценки стоимости залогового имущества в размере 579,14 рублей.

Изложенное подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату от ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО «ФИО5», суд считает законным взыскать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину в сумме 20 261,71 рубля, а также расходы на оплату независимой оценки стоимости залогового имущества в размере 579,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания за предмет залога и о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «ФИО5».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО5» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 212 341 /один миллион двести двенадцать тысяч триста сорок один/ рубль 81 копейка, которая состоит из:

-просроченного основного долга - 1 184 376 рублей 08 копеек;

-просроченных процентов – 14 073 рубля 92 копейки;

-неустойки на просроченные проценты – 795 рублей 07 копеек;

-неустойки на просроченный основной долг – 970 рублей 82 копейки;

-неустойки за неисполнение условий договора – 12 125 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером №:758, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 1 231 200 /один миллион двести тридцать одна тысяча двести/ рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО5» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 20 261 /двадцать тысяч двести шестьдесят один/ рубль 71 копейку, а также расходы на оплату независимой оценки стоимости залогового имущества в размере 579 /пятьсот семьдесят девять/ рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Барчо