Решение по делу № 2А-4461/2022 от 27.02.2023

УИД 18RS0001-02-2021-003086-68

Дело № 2а-696/2023 (2а-4461/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Боталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО4, УФССП России по УР о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, установленных законом по рассмотрению заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что согласно сведениям сайта ГУФССП по УР стало известно, что были возбуждены исполнительные производства № 116595/20/18020-ИП от 23.10.2020, № 27731/21/18020-ИП от 17.03.2021, № 44113/21/18020-ИП от 20.04.2021 объединены в сводное производство № 116595/20/18020-СД.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 ООО «Декоративные Отделочные материалы 12 века» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2018 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Декоративные Отделочные материалы 12 века» был привлечен бывший руководитель и учредитель ФИО6

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2019 произведена замена ООО «Декоративные Отделочные материалы 12 века» на ИП ФИО7 в части требований к ФИО6 на сумму требований в размере 5 789 351 635,98 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2020 произведена замена взыскателя ИП ФИО7 на ФИО8 в части требований к ФИО6 на сумму 5 000 000 руб. с обязанием конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в реестр кредиторов.

На основании судебных актов ФИО1 является взыскателем денежных средств в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6

30.11.2021 в адрес Ленинского РОСП г. Ижевска было направлено заявление о согласии на обращение взыскания на принадлежащую ей имущественные права, а именно на дебиторскую задолженность в размере 5 000 000 руб. Право на дебиторскую задолженность подтверждено представленными документами.

Судебный пристав был обязан вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а в последующем при отсутствии исполнения от дебитора, принять установленные законом меры к реализации дебиторской задолженности.

Определением суда от 14.01.2022 привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3 Заменено заинтересованное лицо ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ПАО "ТАТФОНДБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 11.02.2022 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк».

Определением суда от 10.03.2022 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО5

Определением суда от 28.12.2022 привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Административные ответчики представитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО5, представители Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии установленных законом мер по рассмотрению заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, по исполнительному производству № 116595/20/18020-СД.

Из материалов указанного исполнительного производства установлено следующее.

23.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство № 116595/20/18020-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № 0893642243, выданного 26 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области, по решению суда вступившего в законную силу 25 августа 2020 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 20 702,19 рублей (т.1 л.д. 72-74).

17.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство № 27731/21/18020-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 027866671, выданного 27 августа 2020 года Октябрьским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики, по решению суда вступившего в законную силу 25 августа 2020 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «ТАТФОНДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитным платежам, процентам, госпошлине в общем размере 451 718,23 рублей (т.1 л.д. 51-53).

22.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска исполнительные производства № 27731/21/18020-ИП, № 116595/20/18020-ИП были присоединены к сводному исполнительному производству № 116595/20/18020-СД.

20.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство № 44113/21/18020-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГК Агентство по страхованию вкладов в лице КУ ПАО «Татфондбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, проценты, госпошлина в размере 451 718,23 руб.

21.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска исполнительное производство № 44113/21/18020-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № 116595/20/18020-СД в отношении того же должника.

20.09.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска в рамках сводного исполнительного производства поручено судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области установить фактическое место проживания ФИО1, а также совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установить фактическое место проживания ФИО1

30 ноября 2021 года представитель ФИО1 – ФИО11 в рамках сводного исполнительного производства № 116595/20/18020-СД обратилась с заявлением к начальнику Ленинского РОСП ФИО4, в котором сообщила о своем согласии на обращение взыскания на принадлежащую ей дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства № 35421/20/50060 от 26 марта 2020 года в отношении ФИО6, право на которую перешло к ней на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2020 года по делу №А40-2745/16-103-5. Также в своем заявлении ФИО1 просила направить постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в МО по ВИП ГУФССП России по Московской области № 1 (т.1 л.д. 9-10). К указанному заявлению административный истец приложила следующие документы:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2018 года по делу №А40-2745/16-103-5, которым к субсидиарной ответственности привлечен бывший руководитель и учредитель ООО «Декоративные Отделочные Материалы 21 века» ФИО6 С него в конкурсную массу данной организации взысканы денежные средства 5 791 813 881,28 рублей (т.1 оборотная сторона л.д. 47-48);

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2019 года по делу №А40-2745/16-103-5, которым произведена замена стороны взыскателя ООО «Декоративные Отделочные Материалы 21 века» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО7 (т.1 оборотная сторона л.д.46-47);

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2020 года по делу №А40-2745/16-103-5, которым произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО7 на нового кредитора ФИО1 на основании договора уступки права требования от 14 февраля 2020 года № 180/20 (т.1 оборотная сторона л.д.45-46).

21 декабря 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП ФИО4 представлен ответ № 18020/21/1099043 в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на заявление, согласно которого в ходе мониторинга банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство № 98206/21/50060-ИП от 26 марта 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 28 ноября 2018 года ФС № 027746259, выданного Арбитражным судом города Москвы в отношении ФИО6 окончено 27 октября 2021 года на основании пункта 4 части 1 стати 46 Закон об исполнительном производстве, в связи с чем, обратить взыскание на дебиторскую задолженность не представляется возможным.

21.12.2021 в адрес Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 вновь подано заявление о согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника по сводному исполнительному производству № 116595/20/18020-СД от 23.10.2020 г.

Не согласившись с указанным ответом и бездействиями судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к реализации дебиторской задолженности, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Рассматривая требование административного истца о не согласии административного истца с указанным ответом начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ФИО4 от 21.12.2021 суд приходит к следующему.

В настоящем административном иске ФИО1 указывает о своем не согласии с указанным ответом начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ФИО4 от 21.12.2021 и действиями судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к реализации дебиторской задолженности. При этом административным истцом требования предъявлены к судебному приставу-исполнителю ФИО2, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство № 116595/20/18020-СД. Полагает, что судебным приставом неправомерно дан ответ на ходатайство в форме сообщения, а не в форме постановления как предусмотрено Законом об исполнительном производстве.

При рассмотрении настоящего дела, установлено, что заявление ФИО1 было подано на имя начальника отделения, обжалуемый административным истцом ответ на ходатайство в форме сообщения был дан 21.12.2021 не судебным приставом-исполнителем, а начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП ФИО4, которая 28.12.2022 определением суда была привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.

Так, 30 ноября 2021 года представитель ФИО1 – ФИО11 в рамках сводного исполнительного производства № 116595/20/18020-СД обратилась в рамках ст.ст. 8,10 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» с заявлением к начальнику Ленинского РОСП ФИО4, в котором сообщила о своем согласии на обращение взыскания на принадлежащую ей дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства № 35421/20/50060 от 26 марта 2020 года в отношении ФИО6, право на которую перешло к ней на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2020 года по делу №А40-2745/16-103-5. Также в своем заявлении ФИО1 просила направить постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в МО по ВИП ГУФССП России по Московской области № 1 (т.1 л.д. 9-10).

Данное заявление подлежало рассмотрению в десятидневный срок (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ), либо в месячный срок (часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В статьях 64 и 68 Федеральный закон N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (ч. 4 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч. 4 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 ст. 76 обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Из положений части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Обращение взыскания на имущественные права должника согласно части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части 2 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Однако, заявление ФИО1 было подано 30.11.2021 в электронном виде в форме обращения в порядке ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» через официальный сайт ФССП России, зарегистрированного 30.11.2021 за № 11430995. К данному обращению в качестве вложения было прикреплено непосредственно само заявление ФИО1 о согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника от 30.11.2021 г. (т. 1 л.д. 42, 44).

В судебном заседании установлено, что на интернет-сайте ФССП России разработана и действует система подачи обращений в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": вкладка "r18.fssp.gov.ru//Обращения//Интернет-приемная"//Форма обращения".

Посредством данной услуги разработана система подачи электронного обращения в порядке ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Перед заполнением формы электронного обращения заявитель ознакамливается с формой обращения, где разъясняется, что интернет-приемная является способом подачи обращения в форме электронного документа в соответствии с законом от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Интернет-страница содержит подробное разъяснение порядка подачи обращения. Указано, что обращение возможно направить в письменном виде, а также в электронном посредством предусмотренной услуги. Также разъяснено, что если обращение содержит требование об отмене постановления, признании неправомерными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - то это будет являться жалобой, которая подлежит подаче только в письменном виде, в порядке главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", либо с использованием электронной подписи стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение гражданина это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП ФИО4 ответ ФИО12 был составлен 21.12.2021 за № 18020/21/1099043 и направлен по электронной почте, указанной в обращении 20.12.2021, что подтверждается скриншотом (т. 1 л.д. 50). Сведения о вручении данного ответа в материалах дела отсутствуют, в административном исковом заявлении также не содержатся.

Таким образом, ответ начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП ФИО4 был дан в установленном порядке и в установленные сроки в соответствии Законом N 59-ФЗ, оснований для составления и выдачи постановления, предусмотренного ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, а именно, на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Как следует из указанного судебного постановления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 по делу №А40-2745/16-103-5 ООО «Декоративные Отделочные Материалы 21 века» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2018 по делу №А40-2745/16-103-5 к субсидиарной ответственности привлечен бывший руководитель и учредитель ООО «Декоративные Отделочные Материалы 21 века» ФИО6 С него в конкурсную массу данной организации взысканы денежные средства 5 791 813 881,28 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 по делу №А40-2745/16-103-5 произведена замена стороны взыскателя ООО «Декоративные Отделочные Материалы 21 века» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО7

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2020 по делу №А40-2745/16-103-5 произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО7. на нового кредитора ФИО1 на основании договора уступки права требования от 14.02.2020 № 180/20.

Иных документов к заявлению о согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника ФИО1 к заявлениям от 30.11.2021, 21.12.2021 приложено не было.

Согласно ответа ГУФССП России по Московской области от 21.04.2022 № 50060/22/90115 на запрос суда в МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство № 9808/21/50060-ИП от 26.03.2020 (предыдущий номер 35421/20/50060-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы № 027746259 от 28.11.2018 по делу № А40-2745/16-103-5, вступившему в законную силу 06.08.2018 в отношении должника ФИО6 по взысканию задолженности в пользу ФИО7

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, в целях проверки имущественного положения должника направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы. Установлено, что за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

По информации из кредитных учреждений, должник имеет расчетный счет в банке АО «Почта Банк», на который соответствующим постановлением было обращено взыскание. Должник по адресу регистрации не установлен. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 27.10.2021 исполнительное производство окончено и исполнительный документ направлен взыскателю ФИО7 В отношении указанного должника иные производства в Отделении не возбуждались.

Таким образом, оснований для обращения взыскания на дебиторскую задолженность по заявлению ФИО1 не имелось на основании следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

При этом, обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (ч. 2 ст. 76 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

При этом обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (п. 2.1 части 1 ст. 75 Закона N 229-ФЗ).

Часть 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве закрепляет, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона).

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 76 Закона).

Законодатель разграничивает понятия "дебиторская задолженность" и "право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу".

Выдача исполнительного листа на сумму добровольно не погашенной дебиторской задолженности означает, что соответствующая сумма для целей применения Закона об исполнительном производстве перестает быть дебиторской задолженностью и преобразуется в право требования по исполнительному документу, подлежащее взысканию конкретному лицу.

При наличии у одного и того же лица прав требования к должнику, подтвержденных одним решением суда, и долгов перед третьим лицом, подтвержденных другим решением суда, оба исполнительных листа обладают одинаковой силой, являясь исполнительными документами, подлежащими исполнению службой судебных приставов.

Погашение долгов такого лица, определенных судом и указанных в исполнительном листе по одному делу за счет денежных средств, причитающихся тому же лицу по исполнительному листу, выданному судом на основании другого дела, влечет коллизию этих исполнительных листов суда.

По смыслу приведенных норм статья 75 Закона об исполнительном производстве допускает возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в рамках исполнительного производства на такие принадлежащие должнику имущественные права, как дебиторская задолженность, право получения денежных средств, права взыскателя по исполнительному листу. Однако указанная статья разграничивает эти понятия и, предусматривая для дебиторской задолженности и прав получения денежных средств единый порядок обращения взыскания, не распространяет его на имущественные права взыскателя по исполнительному листу.

Учитывая вышеизложенное, право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу дебиторской задолженностью в силу прямого толкования закона (п. 2 ч. 1 ст. 75 указанного Закона) не является. В случае обращения взыскания на имущественные права или дебиторскую задолженность взыскатели по исполнительным производствам не становятся дебиторами в том смысле, в котором это происходит при переходе права требования в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, исполнительное производство № 9808/21/50060-ИП от 26.03.2020 (предыдущий номер 35421/20/50060-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы № 027746259 от 28.11.2018 по делу № А40-2745/16-103-5, в отношении должника ФИО6 по взысканию задолженности в пользу ФИО7 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.10.2021 было окончено и исполнительный документ направлен взыскателю ФИО7 В отношении указанного должника иные производства в Отделении не возбуждались.

Также установлено, что правопреемство по вышеуказанному исполнительному производству не производилось, исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен первоначальному взыскателю.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

С учетом анализа представленных материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем в полной мере совершены предусмотренные законом исполнительные действия, предусмотренные ст. 76 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск был подан в электронной форме 15.12.2021 г.

Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии установленных законом мер по рассмотрению заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и обязании устранить допущенные нарушения по исполнительному производству № 116595/20/18020-СД.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, установленных законом по рассмотрению заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и обязании устранить допущенные нарушения по исполнительному производству № 116595/20/18020-СД, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья А.А. Антюганова