Дело № 2а-4809/2023

УИД 60RS0001-01-2023-007792-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера.

В обоснование административного иска указано, что 13.01.2023 ООО «АФК» в ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № ВС № 100492551 (2-1288/29/2016) от 06.12.2022, выданный судебным участком мирового судьи № 29 г. Пскова Псковской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером №60392279042532, вручено адресату 16.01.2023.

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО «АФК» полагает, что старший судебный пристав ОСП г. Пскова № 1 области ОСП г. Пскова № 1 УФССП по Псковской области ФИО1 в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженно в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 1 УФССП по Псковской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № 100492551 (2-1288/29/2016) от 06.12.2022, выданный судебным участком судьи № 29 г. Пскова Псковской области. Обязать старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО1, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ВС № 100492551 (2-1288/29/2016) от 06.12.2022, выданный судебным участком мирового судьи № 29 г. Пскова Псковской области в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Псковской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных док исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Представитель административного истца ООО «АФК» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО1, на исполнении у которой находится исполнительное производство, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в рамках исполнительного производства предприняты все меры принудительного воздействия в отношении должника.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица в судебном заседании от 25.09.2023 НАО «Первое клиентское бюро» в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №75302/21/60018-СД, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Положениями частей 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова Псковской области с ФИО3 в пользу административного истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 481 руб. 55 коп. в пользу взыскателя ООО «АФК».

На основании указанного судебного акта, а также заявления ООО «АФК», постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2023 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 28644/23/60018-ИП (л.д.34).

18.09.2023 данное постановление направлено в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается списком почтовых отправлений №454 от 18.09.2023 (л.д.33)

В связи с наличием иных взыскателей исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №75302/21/60018-СД (л.д.54).

В рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлен комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный положениями статей 64,68 Федерального закона №29-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, направлены запросы в кредитные организации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области, УГИБДД по Псковской области, Управление Росреестра по Псковской области.

2 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о наличии открытых на имя должника счетов в кредитных организациях.

14.09.2023 поступил ответ из Пенсионного фонда РФ о том, что должник является получателем пенсии (л.д.29).

Судебным приставом-исполнителем 14.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.55).

Поскольку по состоянию на 30.10.2023 задолженность по сводному исполнительному производству должником полностью погашена, 30.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №28644/23/60018-ИП.

С учетом изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, осуществлен необходимый комплекс действий, направленных на принудительное исполнение по исполнительному производству, незаконного бездействия не установлено.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 175, 177-180, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи жалобы через Псковский городской суд.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 года.