Дело № 2-1522/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Кострица О.А.,

с участием прокурора Шамовой А.П., представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Вилижанина Е.Н., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

установил:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении.

Требования мотивированны тем, что по договору купли-продажи от 14.01.2021 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: у ФИО2 Согласно п. 11 договора купли-продажи квартиры, продавец обязуется физически освободить квартиру в течении 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Государственная регистрация перехода права собственности на имя истца было зарегистрировано 04.02.2021, физически освободить квартиру ответчик должен был до 15.02.2021. Однако ответчик и его мать ФИО3, проживающая совместно с ним в квартире истца этого не сделали до настоящего времени, тем самым нарушая условия договора купли-продажи и права истца. Просит выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу:

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката по ордеру Вилижанина Е.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные установочной части решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился. Исковые требования признал. Пояснил, что не выезжал с мамой из квартиры, так как искал другое жилье, в настоящий момент нашел жилье куда выехать и мама выедет вместе с ним.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебными повестками. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 17, ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры кадастровый номер №, площадью 72,6 кв.м., расположенной по адресу: , на основании договора купли-продажи от 14.01.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2021, номер государственной регистрации №.

Из условий договора купли-продажи от 14.01.2021 следует, продавец обязуется физически освободить квартиру в течении 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтвердил в судебном заседании сам ответчик ФИО2

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств того, что ответчики приобрели самостоятельное право пользования в спорном жилом помещении, ответчиками суду не представлено.

Суд полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку между сторонами какого-либо договора о сохранении права пользования ответчиками принадлежащей истицу квартирой, не заключалось. Добровольно ответчики не освободили жилое помещение.

Отсутствие иного жилого помещения у ответчиков не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истица.

Изучив представленные суду доказательства, суд полагает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о выселении из спорной квартиры ответчиков ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 июля 2022 года.

Судья Пучкова Т.М.