Дело № 2-280/2022

48RS0009-01-2021-001118-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 23 июня 2022 г.

Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Мавриной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 334 800 руб., и судебные расходы: 15 000 услуги оценщика, 20 000 юридические услуги, 6 698 руб. госпошлина, 250 руб. почтовые расходы, 200 руб. нотариальные услуги.

Требования обоснованы тем, что 31.08.2021 в Данковском районе произошло ДТП с участием автомобилей , гос.номер № и , гос.номер №. Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика, на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Истец ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО3, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал частично в сумме 150 000 руб., указав, что стоимость восстановительного ремонта завышена.

Третье лицо ФИО4, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2)

Как установлено судом 31.08.2021 г. в с.Теплое, Данковского района произошло ДТП с участием автомобилей , гос.номер № под управлением ФИО1 и , гос.номер № под управлением ФИО2, который был признан виновником ДТП и гражданская ответственность которого застрахована не была. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Согласно заключения эксперта Д. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 314 588 руб. Данное заключение соответствует установленным требованиям. В связи с чем, суд полагает его правильным

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца завышена, суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств в их обоснование ответчик не предоставил.

Требование о взыскании понесённых истцом судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ

ст.88 ч.1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ст.94. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

ст.98 ч 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ст.100 ч.1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу вышеприведённых положений ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям расходы истца связанные с оплатой услуг оценщика в сумме 14150 руб., почтовые расходы в сумме 201 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 200 руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме 6 318 руб., которые подтверждены документально,

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между истцом ФИО1 (клиент) и представителем ФИО3 (исполнитель), в рамках данного договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить документы для обращения в суд, представлять интересы в суде первой инстанции, стоимость услуг по данному договору составляет 20 000 руб. Однако, документов, подтверждающих оплату за оказание юридических услуг не предоставлено, в судебных заседаниях представитель истца не принимал участие. Суд полагает отказать во взыскания расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП 314 588 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 14150 руб., почтовые расходы в сумме 201 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 200 руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме 6 318 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «РКК «Инпрайс-Оценка» за проведение экспертизы денежные средства в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий _________________ А.В. Панфилов

Мотивированное решение составлено 27.06.2022