72RS0019-01-2022-004551-31
№ 2-254/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 02 февраля 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,
при секретаре Чусовитиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании 531676 рублей 71 копейки в погашение задолженности по договору займа от 27 сентября 2017 года, 8517 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2017 года между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 1 000 000 рублей, сроком на 10 лет, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,06% в год. Истец указывает, что выполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику сумму займа в полном объеме, однако заемщиком договорные обязательства не выполняются - выплаты в счет погашения задолженности производятся несвоевременно и не в полном объеме. Истец полагает, что в связи с допущенными заемщиком неоднократными нарушениями обязательств, сумма долга по договору займа должна быть взыскана с ответчика в полном объеме досрочно. Просит также взыскать проценты и пени, начисленные на остаток основной суммы займа в связи с условиями заключенного договора (л.д. 7).
В судебное заседание истец, равно как ответчики ФИО1, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, не явились. При направлении иска в суд ФИО2, действующая в интересах ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» на основании доверенности №3 от 10 января 2022 года (л.д. 25), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 письменным заявлением от 02.02.2023 выразила согласие с требованиями ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» в полном объеме.
На основании изложенного, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела судом установлено, что 27 сентября 2017 года между Государственным автономным учреждением Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (заимодавец) и ФИО1 (заемщики) был заключен договор займа № на сумму 1 000 000 рублей, сроком на 10 лет, под 1,06% годовых для приобретения 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14).
Пунктом 2.2 Договора займа установлено, что стороны оформляют график погашения займа, который является неотъемлемой частью договора.
Погашение займа осуществляется денежными средствами в соответствии с графиком погашения займа (п. 3.1 Договора). За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в пределах, обусловленных сроком пользования займом в размере 1,06% годовых. В случае пользования заемными средствами свыше срока, указанного п. 1.1 Договора - в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения денежного обязательства (п. 3.2 Договора). Согласно п. 3.3 Договора проценты за пользование займом начисляются займодавцем ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно, на остаток суммы займа, подлежащей возврату, из расчета процентов, установленных в п. 3.2 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (л.д. 14).
В соответствии с п. 4.1.1 Договора заемщики обязались возвращать заем и уплачивать начисленные займодавцем проценты в сумме и порядке, указанном в п. 1.1, 3.2 договора, в соответствии с графиком погашения займа.
В соответствии с п. 5.2 Договора при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Копией платежного поручения № от 24 октября 2017 года подтверждается факт перечисления денежных средств ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» в размере 1 000 000 ФИО1 по договору № от 27.09.2017г.(л.д. 11).
Из чего следует, что договор займа между сторонами был заключен, займодавцем договорные обязательства выполнены в полном объеме.
Графиком погашения займа установлены сроки внесения платежей - до 1 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячной выплаты, включает в себя помимо основной суммы займа в размере 8 333 рубля 33 копейки, сумму процентов, которая рассчитана применительно к каждому ежемесячному платежу (л.д. 13).
Расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), отчетом о погашении займа по договору по состоянию на 07 декабря 2022 года (л.д. 12), подтверждаются доводы истца о том, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей начиная с 01 декабря 2017 года, в том числе в течении 12 месяцев предшествующих обращению истца в суд ответчиком были нарушены сроки внесения платежей. После июля 2022 года ответчиком платежей по договору не производится.
Согласно пп. «а» и «б» п. 4.5.1 Договора, корреспондирующих с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, указанного ранее, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей, даже если каждая просрочка незначительна.
Требование о досрочном возврате суммы займа, направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в договоре (л.д. 15), ответчик не исполнила, о чем свидетельствуют отчет о погашении займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Из вышеизложенного следует, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом по заключенному договору, неоднократно допускала нарушение графика внесения платежей. В связи с чем, суд делает вывод о том, что займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа. Так как ответчиком по направленному истцом требованию задолженность не погашена, сумма займа не возращена, следует вывод, что истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском, задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Определяя сумму к взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как это заявлено истцом, суд, основываясь на выписке по счету (отчете о погашении займа) по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соглашаясь с представленным истцом расчетом, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Представленный расчет является арифметически верным, произведён в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, равно как и доказательств внесения платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, чем указано в выписке по счету договора. Напротив, из отчета о погашении займа от ДД.ММ.ГГГГ прослеживается, что размер задолженности по договору займа остается неизменным – 531 676 рублей 71 копейка, платежей в погашение задолженности не вносилось. Иных доказательств суду не представлено. Таким образом, с ФИО1 в пользу ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» подлежит взысканию сумма основного долга 528 325 рублей 25 копеек, 1 825 рублей 46 копеек - проценты, 1 526 рублей - пени.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 8 517 рублей от цены иска 531 676 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением №783894 от 23 ноября 2022 года (л.д. 8).
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки», понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (ИНН <***>) в погашение задолженности по договору займа № от 27 сентября 2017 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 531 676 рублей 71 копейка, в том числе 528 325 рублей 25 копеек - остаток основной суммы займа, 1 825 рублей 46 копеек - проценты, 1 526 рублей - пени, а также 8 517 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 540 193 рубля 71 копейка.
Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
В окончательной форме решение принято 09 февраля 2023 года.
Судья А.С. Груздева