31RS0002-01-2022-005907-23 №2-807/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.,
при секретаре Якуша С.А.
с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к ФИО5 о взыскании коммунальных расходов в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они с ответчиком являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и расположенного на нем жилого дома площадью 187,5 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен). Ответчиком не исполняются обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг за принадлежащую ему долю, бремя по содержанию указанного дома полностью лежит на истце.
ФИО4 понесены расходы в сумме 232447,11 руб., в том числе по оплате электроэнергии, потребленного газа, коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 130488,11 руб., подключение к сети газораспределения в сумме 56914 руб., подключение к центральным сетям водоснабжения в сумме 45045 руб. На обращение к ответчику о добровольной оплате ? части понесенных ею расходов был получен отказ.
Поскольку ответчик ФИО5 уклоняется от обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате коммунальных услуг, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 1/2 часть понесенных ею расходов в сумме 116223,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3524 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечила участие своих представителей, которые поддержали исковые требования, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя, которая возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать, представила письменные возражения.
В соответствии с положением ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Решение Белгородского районного суда Белгородской области от 24 августа 2022 г. по делу по иску о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, произведен раздел совместно нажитого имущества, в собственность ФИО4 и ФИО5 выделены по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 187,5 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен).
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями принять участие в расходах на содержание дома, поддержании его в надлежащем состоянии, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
Истцом ко взысканию предъявлены требования о взыскании расходов по оплате электроэнергии, потребленного газа, коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, на общую сумму 130488,11 руб..
В подтверждение оплаты данных коммунальных услуг представлены квитанции за период с сентября 2021 по октябрь 2022 г., из которых усматривается, что расходы по оплате за потребленный газ составили 35141,88 руб. (8695,16 руб.+10364,20 руб.+ 8143 руб.+1165 руб.+2953,89 руб.+3820,63 руб.). Расходы за обращение с ТКО составили 1246,26 руб. (1144,99 руб+101,27 руб.). Расходы на электроэнергию составили 93826,97 руб. (4200 руб.+17358,97 руб.+18509,06 руб.+19415,72 руб.+20363,99 руб.+2236,88 руб.+1766,64 руб.+4949,19 руб.+1398,08 руб.+2196 руб.+1705,50 руб.)
В содержании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 1 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя.
Довод стороны ответчика о том, что расходы за потребленный газ подлежат снижению с учетом периода отопительного сезона, подлежат отклонению, поскольку по сведениям ресурсоснабжащей организации ФИО4 производилась оплата за потребленный газ несвоевременно.
В нарушение указанных положений стороной ответчика не было представлено суду достаточных оснований в подтверждение своей позиции по делу.
В ходе судебного заседания представители истца пояснили, что до подключения объекта капитального строительства – жилого дома к сети газораспределения (декабрь) отопление помещения производилось электроэнергией, что обусловлено высокими расходами по данной статье коммунальных услуг, однако арифметический расчет предъявленной ко взысканию суммы расходов оплаты электроэнергии в материалы дела не представлен, что исключает возможность проверить его правильность и обоснованность, в том числе с учетом возражений ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате коммунальных платежей в сумме 18194,07 руб., в том числе за потребленный газ в сумме 17570,94 руб. (35141,88 руб./2), обращение с ТКО 623,13 руб.(1246,26 руб./2)
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила о неосновательном обогащении применяются и в отношении сособственников имущества при возмещении одному из них расходов, понесенных им на содержание такого имущества.
В иске ФИО10 также указала, что в целях улучшения жилищных условий ею за счет собственных средств после расторжения брака произведено улучшение спорного имущества, дом подключен к центральным сетям водоснабжения и канализации, газораспределения. Возражений относительно производимых неотделимых улучшений со стороны ответчика не поступало.
ГУП «Фонд поддержки ИЖС» подготовлен проект (номер обезличен) по технологическому присоединению жилого дома по адресу: (адрес обезличен) централизованным системам водоснабжения и водоотведения, определив стоимость услуг подключения в размере 7630 руб..
29.09.2021 с АО «Газпром газораспределение Белгород» заключен договор о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения (номер обезличен)21, по которому истцом оплачено 19147 руб.
На основании суд п. 1 ст. 322 ГК РФ суд полагает необходимым возложить на ответчика 50% от стоимости услуг по подключению жилого дома к центральным сетям водоснабжения и канализации, газораспределения в сумме 13388,50 руб. (19147 руб.+76930 руб.)/2.
Вместе с тем, суд отказывает во взыскании остальной части расходов на подключение жилого дома к центральным сетям водоснабжения и канализации, газораспределения, в том числе земляные работы, услуги эвакуатора, завоз песка и т.д., поскольку суду не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждения данных трат.
Анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.
Таким образом, с ФИО6 подлежат взысканию 1/2 часть понесенных ФИО4 по оплате коммунальных услуг в сумме 18194,07 руб. и по подключению жилого дома к центральным сетям водоснабжения и канализации, газораспределения в сумме 13388,50 руб., всего в сумме 31585,57 руб. (18194,07 руб.+13388,50 руб.).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 958 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании коммунальных расходов в порядке регресса, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) денежные средства в порядке регресса в размере 31582,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 958 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО4 Сергеевне-отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья И.В. Федоровская
Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2023 г.