УИД 21RS0024-01-2024-005799-45

№ 2-2700 /2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» ( далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д М7 Волга 609 км +400 м по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> собственником которого является ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждено транспортное средство «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО « Сундырь-Хлеб», под управлением ФИО4

СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность владельца транспортного средство «3009В1», выплатил потерпевшему, страховое возмещение в размере 70 900 руб.

Поскольку по договору страхования гражданской ответственности Ш.Ю.ВБ. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> истец ссылаясь на пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает возможным взыскать с него убытки в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 70900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Судырь-Хлеб» своего представителя в суд не направил, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д М7 Волга 609 км +400 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО « Сундырь-Хлеб», под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения п.8.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а собственника транспортного средства <данные изъяты>,ФИО3 - в САО «ВСК».

Ответчик ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, в договор ОСАГО не включен.

СПАО «Ингосстрах» осуществило в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 70900 руб. (л.д. 30)

Впоследствии САО «ВСК» по суброгационному требованию возместило СПАО «Ингосстрах» расходы по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 21.11. 2023.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктами «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в сумме 70 900 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, либо отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( <данные изъяты>), в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке регресса сумму ущерба в размере 70 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н.Альгешкина