Дело № 2-1349/2025

УИД 16RS0044-01-2025-002463-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Казань» о защите прав потребителей (признании действий по начислению задолженности незаконными, обязании произвести перерасчет платы за потребление газа, взыскании морального вреда и штрафа),

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром трансгаз Казань», в лице Чистопольского филиала о признании действия ООО «Газпром трансгаз Казань», в лице Чистопольского филиала по начислению задолженности в размере 33 832,01 руб. – за потребленный газ, исходя из норматива потребления в размере 6 677,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и штрафа в размере 26 565,76 руб. незаконными, произвести перерасчет платы за потребление газа, исходя из показаний счетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Газпром трансгаз Казань», в лице Чистопольского филиала компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обосновании требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В кухонной комнате установлено газоиспользующие оборудование - газовый счетчик, заводской №, дата выпуска – 2011 год. Согласно протоколу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ внешний осмотр счетчика газа, а также опробование счетчика газа соответствовали требованиям МП. Техническое обслуживание газового прибора проводится ежегодно, каких-либо нарушений со стороны истца выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки учета газа контролерами ФИО7 УРГН ФИО3 и ФИО6 в присутствии ФИО5 – супруги истца, выявлено, что счетчик газа не отображает результат измерения, поскольку в нем установлен магнит. Однако данный магнит является детским магнитиком в виде буквы. На месте был составлен акт проверки. В связи с данными обстоятельствами истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за газ по нормативам в размере 6 677,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесен штраф в размере 26 565,76 руб. (квитанция прилагается). ДД.ММ.ГГГГ произведена замена счетчика. С результатами проверки истец не согласен, поскольку акт проверки счетчика от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями, так как не составлялся протокол испытаний, не исследовалось какой силы был магнит, то есть не проверялась реакция счетчика на предмет реагирования. С 2016 года применяется новый ГОСТ. Решение вопросов, связанных с установлением антимагнитных пломб проводится с учетом пункта 81(11) Постановления Правительства РФ №. Из квитанций истца, следует, что он регулярно предоставлял сведения об объеме потребительского газа и регулярно оплачивал за потребительский газ.

Определением Чистопольского городского суда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Газпром трансгаз Казань» в лице Чистопольского филиала на надлежащего ООО «Газпром трансгаз Казань».

Истец на судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, изучив материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (ч. 1 ст. 543 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктами 24 и 32 Правил № предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Подпунктами «б», «ж» п. 21 Правил № предусмотрено, что абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа. Также обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Отношения между абонентом и поставщиком газа в части неурегулированной Правилами № регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

В силу п. п. 81(11) и 81(13) Правил № прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Также пунктом 81(11) Правил № предусмотрено, что в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, при установке прибора учета электрической энергии, проведении очередной проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, а также конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил № вправе произвести перерасчет платы за коммунальную услугу и для этого направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО1 и ФИО4, что следует из выписки из ЕГРН.

Между ООО «Газпром трансгаз Казань» и абонентом ФИО1 заключен публичный договор поставки газа, для учета начислений и оплат открыт лицевой счет № на его имя.

По рассматриваемому адресу установлено следующее газовое оборудование: газовая плита 4-х конфорочная, котел двухконтурный, газовый счетчик.

Площадь жилого помещения составляет 79 кв. м, пять потребителей.

Начисление платы по лицевому счету № производились на основании показаний прибора учета газа, согласно пункта 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками ФИО7 УРГН ФИО3 и ФИО6 При проверке присутствовала ФИО5 Проведена проверка счетчика: вращение счетного механизма, отображение счетчиком газа результата измерения на минимальном расходе одной конфорки плиты. При проверке выявлено, что счетчик газа не отображает результат измерения, имеются вмешательства в работу механизма счетчика, установлен магнит.

Ответчиком произведен перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление за потребленный газ произведено по нормативу, в связи с нарушением пункта 21 Правил (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена замена газового счетчика.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена оплата за газоснабжение в размере 33 832,01 руб.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его супруги ФИО5 сотрудниками ООО «Газпром трансгаз Казань» проведена проверка газового счетчика, расположенного у него дома по адресу: <адрес>, внутри кухонного гарнитура. Сотрудники обнаружили в шкафу, где находился счетчик, магнитик, и указали о том, что счетчик неисправен, имеется вмешательство в работу механизма счетчика, что не соответствует действительности, поскольку магнит, обнаруженный сотрудниками, имеет маленький размер и мощность, предназначен для крепления к шкафам кухонного гарнитура, и не может повлиять на работу газового счетчика. Ему срочно требовалась справка об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, он произвел оплату по услугам газоснабжения с учетом перерасчета и произвел замену газового счетчика, хотя тот был исправен. Начисление платы по нормативу, считает незаконным.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, дала показания, аналогичные объяснениям ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с ФИО6 была проведена проверка газового счетчика по адресу: <адрес>. В ходе проверки ФИО6 проводила осмотр, а она записывала сведения. ФИО6 увидела, что при включенных конфорках газовой плиты счетчик не вращается, на счетчике лежит магнит. Произвели видеозапись и составили акт проверки.

Предъявляя исковые требования, ФИО1 указал, что не согласен с результатами проверки, и размером начисленной задолженности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Исходя из частей 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Применительно к рассматриваемому спору, на истце, как на собственнике жилого помещения и пользователе ресурсами, лежит бремя доказывания обеспечения надлежащей работы приборов учета потребляемых ресурсов, их техническую исправность и защиту от несанкционированного вмешательства, а также оплата стоимости потребленных ресурсов, а на ответчике, являющемся поставщиком услуг, лежит бремя доказывания правомерности действий, поскольку отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей».

Как указано ранее, все действия контролера по проверке состояния прибора учета регламентированы Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и включают согласно пункту 81 (11) проверку:

целостности прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

При этом в пункте 81(10) вышеназванного постановления указано, что эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» закреплено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу пункта 6.10 «Требования к защите от влияния магнитного поля» ФИО8 8.915-2016, счетчик газа должен выдерживать воздействие постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 ампер на метр. При воздействии магнитного поля счетчик должен работать устойчиво, без заседаний, посторонних шумов. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться.

В пунктах 9.6 и 9.7.1 ФИО8 8.915-2016 указано, что проверку работоспособности счетчика при воздействии на корпус магнитного поля проводят для нескольких мест установки на корпус счетчика постоянного магнита. Места для установки магнита выбирают: в районе расположения показывающего устройства счетчика газа; на верхнем кожухе - между соединительными штуцерами; на нижнем кожухе - произвольно. Для проверки используют магнит цилиндрической формы с раскрепляющим рым-болтом. Рекомендуют использовать постоянный магнит с остаточной магнитной индукцией Br = 1,14 Тл.

Проверку работоспособности счетчика с воздействием на корпус магнитного поля проводят, пропуская через него поток газа со значением расхода (10 +/- 5) процентов от номинального. При этом счетчик должен работать устойчиво, без заседаний. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться.

По результатам поверки оформляют протокол по форме, приведенной в методике поверки или в «ФИО8 8.1017-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа. Методика поверки» (утвержден Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

По результатам анализа представленных видеоматерилов, проверка прибора учета газа проведена представителями сетевой компании на основании визуального осмотра, в ходе которого обнаружен магнит, лежащий на пластиковом корпусе, прикрывающем показания измерительного прибора. Контролером произведен поворот и перенос магнита. Усматривается изменения показаний приборов учета. Из данных обстоятельств контролером сделан вывод о несанкционированном вмешательстве.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленном контролерами ФИО7 УРГН ФИО3, ФИО6, зафиксировано, что газовый счетчик реагирует на воздействие магнитом, при этом пломбы не нарушены, конструкция прибора учета газа не имеет следов механического воздействия, корпус счетчика не нарушен. Признаков установки каких-либо деталей на наружной части прибора учета, не предусмотренных его конструкцией, не обнаружено. При воздействии магнитного поля счетный механизм прибора учета не отображает результат измерения.

В ходе анализа вышеприведенных правовых норм, требований законодательства о порядке проведения проверок состояния прибора учета, требований ГОСТ, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение им порядка проверки спорного прибора учета, а также факт воздействия со стороны истца на показания прибора учета. Законодателем установлен исчерпывающий перечень действий исполнителя при проверке состояния прибора учета и не предусматривает проверку магнитом. Кроме того, как следует из представленной видеозаписи, воздействие магнита на прибор учета не усматривается, поскольку показания счетчика изменяются, что подтверждает его работоспособность. Наличие самого факта нахождения магнита в непосредственной близости к прибору учета, не является бесспорным доказательством несанкционированного вмешательства абонента в работу указанного прибора учета.

При указанных обстоятельствах суд полагает незаконными действия ООО «Газпром трансгаз Казань» по проведению проверки газового счетчика, установленного в жилом помещении истца.

Суд признает допущенные ответчиком недостатки существенными и нарушающим права и законные интересы абонента при проведении у него контрольных мероприятий газоснабжающей организацией и считает, что ответчик, обладая правом на проведение проверки абонента, также обязан соблюдать требования и нормы действующего законодательства, в том числе Правил №.

По смыслу положений п. 81(11) Правил № перерасчет платы за коммунальную услугу носит характер ответственности (санкции), которая может быть применена к потребителю коммунальной услуги в случае необеспечения сохранности и целостности прибора учета потребляемого ресурса.

Из представленного ответчиком расчета задолженности за сетевой газ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абоненту ФИО1 произведено начисление за потребленный газ, исходя из норматива.

Согласно квитанции о начислении ФИО1 платы за газоснабжение за август 2025 года и квитанции об оплате, истцом оплачено 33 832,01 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для начисления истцу платы за потребленный природный газ по нормативам потребления, не имеется, в связи с чем, действия ООО «Газпром трансгаз Казань» по начислению ФИО1 задолженности в размере 33 832,01 руб. за потребленный газ, исходя из норматива потребления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются неправомерными.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными действий по начислению штрафа в размере 26 565,76 руб., суд не усматривает, поскольку данная сумма включена в общий размер задолженности, что следует из квитанции о начислении задолженности и квитанции об оплате услуги.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, в частности, ее права потребителя на исполнение обязательств по договору, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, в частности длительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 5 000 руб.

Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителя в сфере оказания услуг, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны. Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Предусмотренные статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сумма штрафа составит 2 500 руб. (5 000*50%).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Газпром трансгаз Казань» по начислению ФИО1 задолженности в размере 33 832,01 руб. за потребленный газ, исходя из норматива потребления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, незаконными.

Обязать ООО «Газпром трансгаз Казань» произвести ФИО1 перерасчет платы за потребление газа, исходя из показаний счетчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Казань» (№) в пользу ФИО1 (№) моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Казань» (№) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.