Дело № 2-1057/2025

УИД 27RS0014-01-2025-001497-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Советская Гавань 01 октября 2025 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее - ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключили договор займа №. Договор заключен дистанционно, подписан должником аналогом собственноручной подписи. Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Лайм-Займ», оформленного в виде электронного документа. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ заявителем получены права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должнику направлено уведомление. Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В рамках договора займа должник имеет обязательства: сумма основного долга в размере 33574,30 руб., проценты за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ – 38994,27 руб. Заем предоставлен должнику до ДД.ММ.ГГГГ под 0,79% в день. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа, в связи с чем начислен штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1069,04 руб. Общая сумма задолженности ФИО1 составляет 73637,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 91,20 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73637,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а всего 77728,81 руб.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление в письменном виде о признании заявленных исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не представила доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием не просила, в представленном ранее письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заявление ответчика о признании заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В данном случае, требования закона, указанные в п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, при расчете задолженности соблюдены.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сайт ООО МФК «Лайм-Займ» (https://www.laim-zaim.ru), оформила заявление на получение потребительского займа №.

Договор займа заключен в электронном виде, путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов. Заёмщик, ознакомившись в полном объеме с офертой о заключении договора микрозайма, согласившись с условиями оферты путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, принял согласие, что свидетельствует о полном согласии со всеми условиями оферты о заключении договора микрозайма и Правилами. Действия заемщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, является аналогом собственноручной подписи заемщика.

ООО МФК «Лайм-Займ» по договору займа предоставило ответчику денежные средства в размере 37000,00 руб. под 288,350% годовых, сроком на 168 дней, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств произведено через Партнера Заимодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях - на банковскую карту №, указанной заемщиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

Согласно п. 3.5.5 Общих условий, датой выдачи займа и датой заключения Индивидуальных условий считается дата получения займа.

Денежные средства переданы Заемщику на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях, что подтверждает исполнение Заимодавцем обязательств.

Получение в кредит денежных средств ответчиком подтверждается, справкой о совершении банковской операции по перечислению денежных средств и самим ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.2. Индивидуальных условий ФИО1 обязана была вернуть полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 6 Индивидуальных условий указано, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в Графике платежей к договору.

Платежи вносят равными суммами в размере 5715,31 руб.

В нарушение условий договора займа платежи ответчиком не вносились, что подтверждается представленным расчетом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ, при этом, продолжают начисляться, общая сумма штрафов по договору не может превысить 20% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 индивидуальных Условий указано, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщиком не установлен.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес заемщика направлено соответствующее уведомление.

Задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, выписки к договору об уступке прав (требований) составляет 73669,38 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу в размере 33574,30 руб., сумма задолженности по процентам 39026,04 руб., сумма задолженности по штрафам 1069,04 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, ООО ПКО «Интел коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73669,28 руб., судебные расходы – 2000,00 руб., на основании поступивших возражений ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истцом ООО ПКО «Интел коллект» в суд направлено рассматриваемое исковое заявление.

Согласно представленного истцом расчета суммы требований, сумма долга к оплате после поступивших от ответчика оплат в размере 31,77 руб. составила 73637,61 руб.

Факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, которое выразилось в невнесении платежей по договору займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.

Так, суд соглашается с представленным истцом подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Кроме того, ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В то же время, как определено в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, как следует из положений ст. 39, 173 ГПК РФ, признание иска является правом ответчика.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылаться на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

Следовательно, в случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств.

Ответчик признал иск в полном объеме, из представленного заявления следует, что последствия признания иска, ответчику известны и понятны.

При разрешении спора, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 39, 173), суд считает возможным положить в основу решения признание иска ответчиком.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, при таком положении суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска основано на законе, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска выражено в адресованном суду заявлении, а потому признание ответчиком иска может быть принято судом, в связи с чем суд удовлетворяет иск без исследования фактических обстоятельств дела и оценки доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом признания исковых требований ответчиком в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Интел коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0806 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 270-022 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73637 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а всего 77728 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.10.2025.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова