Решение по делу № 2-7567/2024 от 28.04.2025

Дело № 2-796/2025

УИД 16RS0046-01-2024-025438-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного ..., что подтверждается выдачей страхового полиса ....

.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляOmodaC5 госномер А811СН/43, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения через официальное приложение страховой компании.

.... в страховую компанию были переданы оригиналы всех документов.

Письмом от .... событие было признано страховым случаем и выдано направление на ремонт на СТОА ... однако в принятии автомобиля в сервисном центре отказались.

Письмом от .... в выплате страхового возмещения было отказано, на основании выводов трассологической экспертизы.

Однако согласно заключению эксперта ...» повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от ...., стоимость восстановительного ремонта составляет 893994 руб.

.... истец повторно обратился в страховую компанию с заявлением об осмотре автомобиля с измерительными приборами и выплате страхового возмещения, однако письмом от .... повторно было отказано.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением от .... в удовлетворении требований истца также отказано со ссылкой на заключение независимой экспертизы ...» о несоответствии повреждений указанным обстоятельствам ДТП.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 893994 руб., расходы за оценку в размере 18 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 35000 руб.

Впоследствии представитель истца требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение по результатам судебной экспертизы в размере 785 869 руб. 84 коп., расходы за оценку в размере 18 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 35000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 55000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно ранее поданному письменному отзыву иск не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ГОСТ СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.314 ГК РФ 1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как предусмотрено статьей 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.927 ч.1 ГК РФ 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу статьи 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.961 ГК РФ 1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст.963 ГК РФ 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст.964 ГК РФ 1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что .... между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного ..., принадлежащего истцу на праве собственности,что подтверждается выдачей страхового полиса .... (т.1 л.д.14-24,201-).

Согласно условиям данного страхового полиса застраховано транспортное средство ..., страховая сумма на период страхования с .... по .... составляет 2240 000 руб., сумма страховой премии составила 78461 руб., вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.(т.1 л.д.25).

.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ..., в результате чего автомобилю причинены технические повреждения.(т.1 л.д.27-32,182-188).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения через официальное приложение страховой компании.(т.1 л.д.26).

.... в страховую компанию были переданы оригиналы всех документов.

Письмом от .... событие было признано страховым случаем и выдано направление на ремонт на ... однако в принятии автомобиля в сервисном центре отказались.(т.1 л.д.33).

Письмом от .... в выплате страхового возмещения было отказано, на основании выводов трассологической экспертизы.(т.1 л.д.34).

Однако согласно заключению эксперта ... повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от ...., стоимость восстановительного ремонта составляет 893994 руб., расходы за составление оценки составили 18000 руб.(т.1 л.д.51-103).

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

По ходатайству представителя истца по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ... (т.1 л.д.191-197, т.2 л.д.82-83).

Согласно заключению эксперта повреждения транспортного средства ... соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 28.02.2024г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... в результате ДТП от .... составляет без учета износа 785506 руб. 56 коп., с учетом износа – 757869 руб. 84 коп.(т.2 л.д.89-129).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

Судебная экспертиза проведена по материалам гражданского дела, в том числе эксперту представлен: административный материал, акты осмотров специалистов, калькуляция (смета). Кроме того, на осмотр эксперту был предоставлен автомобиль.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем суд не может положить в основу решения заключения, представленные сторонами.

Согласно п.3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п.3.2.1 Приложения №1 к Правилам страхования ущерб – повреждение или полная гибель транспортного средства/дополнительного оборудования, не являющегося коммерческим транспортным средством, в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате следующих событий (страховых рисков): дорожно-транспортное происшествие- внешнее воздействие на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих законное право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п.16.1 Приложения №1 к Правилам страхования установлено, что по риску «ущерб», в случае повреждения транспортного средства/дополнительного оборудования, возмещению в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, подлежат:

А) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.

Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Б) понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.(т.1 л.д.201-245).

Разрешая спор по существу, с учетом положений статей 15, 309, 314, части 1 статьи 927, статьи 929 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд, признав заключение эксперта ООО «Довод» в качестве допустимого доказательства по делу и положив его в основу решения, приходит к выводу о возникновении у ПАО СК "Росгосстрах" обязанности по выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о страховом возмещении подлежащими удовлетворению в сумме 785506 руб. 56 коп.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 392 753 руб. 28 коп. (785506,56:2).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, относимость понесенных расходов именно к рассмотрению настоящего дела, объем реально оказанных юридических услуг, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, полагает возможным возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (т.1 л.д.168-170).

Доводы представителя ответчика о том, что страховой случай не наступил, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе заключением судебной экспертизы ООО «Довод».

Ссылку представителя истца о пропуске истцом 30-ти дневного срока обращения в суд после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" суд также не может принять во внимание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 25 вышеназванного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным принято решение от ... об отказе в удовлетворении требований истца.

В решении финансового уполномоченного от .... указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть ....

Соответственно, 30-ти дневный срок обращения истца в суд после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного истекал ....

Как установлено в ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно отметке на почтовом конверте, настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ....

Таким образом, 30-ти дневный срок обращения в суд после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, установленный частью 3 статьи 25 Закона N 123-ФЗ, истцом не пропущен. Сам по себе факт регистрации искового заявления в суде после поступления иска по почте ...., не свидетельствует о пропуске ФИО3 срока для обращения в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оценку 18000 руб., расходы по плате судебной экспертизы 55000 руб., поскольку данные расходы являются вынужденными, понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенных прав. (т.1 л.д.104-107, т.2 л.д.82-83).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 20 710 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (...) в пользу ФИО3 (...) страховое возмещение 785 506 руб. 56 коп., штраф 392753 руб. 28 коп., расходы за оценку 18000 руб., расходы за услуги представителя 20000 руб., расходы за оплату судебной экспертизы 55000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани в размере 20 710 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 12.05.2025г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина