Дело 2-2-139/2022
УИД 40RS0№-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Спас-Деменск Калужской области 22 декабря 2022 года
Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в городе Спас-Деменске Спас-Деменского района Калужской области) в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фитисовой Е.В.,
с участием истицы ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 адвоката Залетаева О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Спас-Деменске Калужской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
12 августа 2022г. истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, обосновывая предъявленные требования следующим.
В период с марта 1992г. по 2007г. истица являлась собственником <адрес>, где проживала и пользовалась данным жилым помещением, в том числе с дочерью ФИО4, которая в июле 1995г. вступила в брак с ФИО5, у них родилась дочь ФИО6 и семья дочери стала проживать в <адрес>.
Собственниками квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, с 20.10.1994г. являлась гр.ФИО7 с её несовершеннолетними детьми, которые 15.08.1995г. согласно договора купли-продажи продали квартиру ответчикам ФИО3 и ФИО2 в равных долях каждому. В период с августа по ноябрь 1995 года ответчики проживали в данной квартире, при этом ненадлежащим образом осуществляли права собственников жилого помещения в части его надлежащего содержания в техническом и санитарном состоянии, оплаты коммунальных услуг по причине злоупотребления спиртными напитками, приведя квартиру в непригодное для постоянного проживания состояние. В конце ноября начале декабря 1995 года, ответчики выехали из данной квартиры забрав все принадлежащие им вещи и предметы быта в неизвестном направлении и по настоящее время их местонахождения истице неизвестно.
С целью улучшения жилищных условий семьи своей дочери ФИО8, истица вместе с дочерью в начале 1996г. обратились в администрацию <адрес>, где им была предложена для проживания квартира ответчиков по соседству с квартирой истицы.
В связи с чем по инициативе истицы, 12.03.1996г. проведено обследование данной квартиры, составлен акт комиссионного обследования жилого помещения, в ходе которого установлено отсутствие мебели и предметов быта, а также антисанитарное состояние данной квартиры, нуждающейся в ремонте. При этом какой-либо договор о праве проживания и пользования данной квартирой с дочерью истицы не заключался.
В период с марта по май 1996 года истица и семья её дочери, на свои личные денежные средства сделали в данной квартире ремонт, заменили электропроводку, входную дверь, привели квартиру в пригодное для проживания состояние и стали в ней все постоянно проживать, при этом истица оплачивала все коммунальные услуги, поскольку семья дочери истицы не имела на это средств.
05.06.2001г. брак между дочерью истицы ФИО8 и ФИО5 был прекращен.
10 января 2006 года между Управлением ЖКХ г.Спас-Деменск и дочерью истицы ФИО8 в качестве нанимателя был заключён договор № социального найма <адрес>, в качестве семьи нанимателя в договоре была указана дочь ФИО8 - ФИО6
В 2007г. истица продала принадлежащую ей <адрес>, на вырученные от её продажи денежные средства сделала ремонт в <адрес>.
05.06.2007г. истица зарегистрировалась по месту жительства в <адрес>, предоставленной ей дочерью.
09.08.2007г. дочь истицы вступила в брак с гр.ФИО9 и 13.11.2009г. дочь истицы умерла, в связи с чем истица продолжила проживать вместе с внучкой ФИО6 в <адрес>, в право наследования имущества дочери не вступала в связи с его отсутствием, поскольку фактически приняла все личные вещи дочери, фактически как член семьи дочери стала осуществлять права владения и пользования данной квартирой, а также обязанности нанимателя жилого помещения согласно договора социального найма от 10.01.2006г., продолжая оплачивать все коммунальные услуги, оформив все лицевые счета на своё имя.
В 2016г. внучка истицы ФИО6 вступила в брак и уехала на постоянное место жительства в <адрес>.
Таким образом истица в период с июня 1996 года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно осуществляет права владения и пользования вышеуказанным спорным жилым помещением на протяжении более 20 лет, задолженности по оплате коммунальных услуг по данной квартире у истицы не имеется, в связи с чем просит признать за ней право собственности на <адрес> в силу приобретательной давности.
Протокольным определением суда от 16.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО10
В судебном заседании истица ФИО1, сославшись на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, предъявленные требования поддержала, уточнив их и пояснив, что о том, что спорная квартира на период вселения истицы и членов её семьи в неё имела титульных собственников, а также, что её дочь ФИО8 проживала в данной квартире согласно договора социального найма, истица узнала лишь летом 2022г. при подготовке настоящего иска в суд.
В судебное заседание представитель истицы ФИО11, действующий на основании письменного заявления истицы от 04.10.2022г. о допуске его к участию в гражданском деле в качестве представителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В адресованном суду заявлении от 12.12.2022г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, а также в представленных в суд 05.12.2022г. дополнительных доводах пояснил, что на дату вселения истицы и членов ее семьи в спорную квартиру они не знали и не могли знать о каком-либо праве на спорную квартиру и её правовом статусе, истица знала лишь о вселении в квартиру ответчиков, на каком основании известно истице не было. В квартире истица и члены её семьи вселились с устного разрешения органа местного самоуправления, полагая на законность их вселения, действовали при этом добросовестно. Представленный истицей договор социального найма квартиры не может быть принят во внимание как на основание вселения и проживания в квартире, поскольку квартира не находилась в реестре муниципальной собственности, у должностных лиц его заключавших не было полномочий на его заключение, данный договор прекратил своё действие с 2010г. в связи с прекращением правоспособности одной из его сторон. Поэтому истица пользовалась данной квартирой как собственник, поскольку ответчики фактически отказались от права собственности на данную квартиру.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному их месту регистрации и жительства, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Привлеченный к участию в деле согласно определения суда от 27.10.2022г. в качестве представителя ответчика ФИО2 адвокат Залетаев О.А. возражал против удовлетворения предъявленных исковых требований, поскольку условия приобретения права собственности на спорную квартиру истицей не соблюдены, истица владеет квартирой не непрерывно, в том числе менее 15 лет, поскольку с 10.01.2006г. (дата заключения договора социального найма жилого помещения) по 09.02.2010г. (дата прекращения деятельности стороны договора МУП «Спас-Деменский коммунальник в связи с ликвидацией), истица и члены её семьи владели и пользовались спорной квартирой на основании данного договора, а не как собственной, о чём истица поясняла и указывала в иске, договор расторгнут сторонами не был, исполнялся сторонами, тем самым срок непрерывного владения имущества как своим был прерван на этот период, а также не добросовестно владела спорной квартирой, поскольку истице было известно о наличии собственников данной квартиры при вселении в неё, а последующее уточнение ей обстоятельств, изложенных в иске и в своих пояснений по иску в части неизвестности ей до момента обращения в суд сведений о титульных собственниках квартиры и наличии договора социального найма, проследовала уже в судебном заседании после исследования представленных сторонами доказательств с целью выполнения необходимых условий приобретения права собственности в силу приобретательной давности.
Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц администрации МР «<адрес>», администрации СП «<адрес>» <адрес> и ФИО22 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска администрация СП «<адрес>» <адрес> в предыдущем судебном заседании и ФИО12 не возражали.
Руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ судом с согласия истицы, а также представителя ответчика ФИО2 адвоката Залетаева О.А., определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц и ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истицы, а также представителя ответчика ФИО2 адвоката Залетаева О.А., показания свидетелей, суд установил следующее.
В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Изъятие у собственника имущества принудительно не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.
В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу ст.11 ФЗ от 30 ноября 1994г. №52 «О введении в действие части 1 ГК РФ» действие ст.234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995г. и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности в силу п.1 ст.234 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
С учетом изложенного следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно договора купли-продажи от 15 августа 1995 года, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13, ответчики ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м, в том числе жилой 27,5 кв.м, доли в праве по ?, который согласно справки КП «БТИ» Спас-Деменский филиал № от 28.07.2022г. зарегистрирован в БТИ, вышеуказанные лица являются правообладателями данной квартиры. (л.д.21,14,131).
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. (л.д.18).
Согласно информации МИФНС России № по <адрес> от 17.10.2022г., сведений об объекте недвижимости по адресу: РФ, <адрес> о плательщиках налога на имущество по данному объекту в базе данных ИФНС отсутствуют. (л.д.97).
Согласно справки ОВМ МОМВД России «Кировский» от 17.10.2022г., ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с 13.10.1995г. по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 с 02.09.1995г. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, сведениями о его регистрации не располагают. (л.д.137).
Согласно справки главы администрации СП «<адрес>» <адрес> от 20.10.2022г., ответчики ФИО3 и ФИО2 по адресу: РФ, <адрес> не проживают, их место регистрации и место нахождение не известно. (л.д.110).
Согласно справки МОМВД России «Кировский» от 02.11.2022г., ответчица ФИО3 зарегистрированная по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2, снятый с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по указанным адресам в настоящее время не проживают, установить их фактическое местонахождения не представилось возможным. (л.д.152).
Согласно извещений Отдела ЗАГС администрации МР «<адрес>» <адрес> от 21.10.2022г., сведений о наличии записей актов о смерти ответчиков ФИО3 и ФИО2 не имеется. (л.д.113,114). Согласно сведениям ГУ - Отделение ПФР по <адрес> от 08.11.2022г., ответчики ФИО3 и ФИО2 застрахованными лицами, получателями пенсии, пособий и иных выплат в <адрес> не значатся. (л.д.173).
Таким образом судом установлено, что в настоящее время собственниками <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики ФИО3 и ФИО2, доли в праве по <данные изъяты> где ФИО3 также зарегистрирована с 15.08.1995г. по месту жительства, однако в данной квартире не проживают, их местонахождение не известно.
Согласно свидетельства о рождении серии I-НК № от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Дабужском с/совете <адрес>). (л.д.22).
В период с марта 1992г. по 2007г. истица являлась собственником <адрес>, где проживала вместе с дочерью ФИО4
23.07.1994г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: жене - Царева, мужу - Царев (актовая запись о заключении брака №2 от 23.07.1994г.) (л.д.116).
26.02.1995г. у ФИО8 и ФИО5 родилась дочь ФИО6, после чего семья дочери истицы стала проживать в <адрес>.
С целью улучшения жилищных условий семьи Царевых, истица совместно с дочерью ФИО8 в начале 1996г. обратились в администрацию МР «<адрес>», где им была предложена для проживания квартира ответчиков № в <адрес> по соседству с квартирой истицы №.
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе мастера ПУЖКХ, представителей РОВД и истицы ФИО1 по инициативе последней, обследовала жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежащее ответчикам, на момент осмотра мебели и других предметов в квартире обнаружено не было, квартира находилась в антисанитарном состоянии, санузел не функционировал, отсутствовали электророзетки и выключатели, входная дверь запорными устройствами не оборудована, в квартире никто не проживал, о чём составили акт. (л.д.19).
После чего истица с семьей дочери ФИО8 в июне 1996 года заселились в вышеуказанную квартиру без каких-либо правоустанавливающих документов на вселение и стали в ней проживать на постоянной основе.
05.06.2001 года брак между ФИО8 и ФИО5 был расторгнут на основании решения Спас-Деменского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в райотделе ЗАГС <адрес>). (л.д.24,116).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Управлением жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в лице директора МУП «Спас-Деменский коммунальник», был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, которая была предоставлена нанимателю ФИО8, а также члену её семьи дочери ФИО6. (л.д.20).
Согласно заявления о регистрации по месту жительства ФИО8 от 24.08.2006г. и вышеуказанного договора социального найма, последняя была зарегистрирована по месту жительства по адресу: РФ, <адрес> вместе с дочерью ФИО6 (л.д.167).
Согласно заявления истицы ФИО1 о регистрации по месту жительства от 05.06.2007г., последняя с согласия дочери Царевой (ФИО23) Е.М. была 05.06.2007г. также зарегистрирована по месту жительства по адресу: РФ, <адрес>. (л.д.169,170,10).
09.08.2007г. между ФИО8 и ФИО9 в отделе ЗАГС администрации МР «<адрес>» был заключен брак (актовая запись о заключении брака № от 09.08.2007г., после заключения присвоены фамилии: жене - ФИО14, мужу - ФИО14. (л.д.118).
13.11.2009г. дочь истицы ФИО15 умерла в <адрес> (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС Администрации МР «<адрес>»), что подтверждается свидетельством о смерти от 25.11.2010г. (л.д.23).
Из сообщения нотариуса <адрес> нотариальной палаты <адрес> ФИО16 от 12.10.2022г. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО15, умершей 13.11.2009г. не заводилось. (л.д.94).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 05.10.2022г., МУП «Спас-Деменский коммунальник», расположенное в <адрес>, пер.Школьный, <адрес> прекратило свою деятельность 09.02.2010г. в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. (л.д.71-78).
Из сообщений администрации МР «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и администрации СП «<адрес>» <адрес> № от 13.10.2022г. усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <адрес> не находится в реестрах муниципальной собственности МР «<адрес>» и СП «<адрес>» <адрес>. (л.д.95,99).
В силу положений статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Согласно справок администрации МР «<адрес>» от 12.10.2022г. и МУП «Благоустройство» от 01.11.2022г. и 15.11.2022г., расположенного в <адрес>, пер.Школьный, <адрес>, договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> не заключались, платежи за наём вышеуказанного жилого помещения не взымались, МУП «Благоустройство» образовалось 13.04.2010г., сведениями на каком основании заключался договор социального найма вышеуказанного жилого помещения № от 10.01.2006г. МУП «Благоустройство» не располагает, согласно платежных документов плательщиком коммунальных услуг по данному жилому помещению является ФИО1, задолженности по плате ЖКХ с 13.06.2011г. по настоящее время не имеется. (л.д.146-151,175).
Таким образом обязательства сторон по договору социального найма № от 10.01.2006г. в отношении <адрес> прекратились 09.02.2010г. в связи с ликвидацией МУП «Спас-Деменский коммунальник».
В 2016г. внучка истицы ФИО6 вступила в брак (сменив фамилию на ФИО17) и уехала на постоянное место жительства в <адрес>, где зарегистрировалась по месту жительства 28.10.2022г. (л.д.176).
Согласно договоров найма жилого помещения №-С от 21.12.2015г. и договора № от 01.10.2021г. передачи квартиры, ФИО12 администрацией МР «<адрес>» предоставлено с 21.12.2015г. в наём жилое помещение по адресу: <адрес>, ул.РТС, <адрес>Б, <адрес> как ребенку сироте, оставшемуся без попечения родителей, а с 01.10.2021г. данное жилое помещение передано ей в собственность, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15.10.2021г.
Свидетель <данные изъяты> в предыдущем судебном заседании показала, что более 26 лет проживает в <адрес>, знает соседку ФИО1, которая ранее проживала в <адрес>, после чего переехала жить в <адрес> данного дома, где проживала её дочь, в которой истица сделала ремонт, никуда из данной квартиры больше не уезжала, свою <адрес> продала, проживать в <адрес> семье истицы разрешила администрация, на каком основании не знает. Ранее <адрес> принадлежала Лосевой, которая продала её ответчикам, которые прожили в ней не более полугода, т.к. пьянствовали, после чего куда-то уехали и больше в ней не появлялись, после них в квартире живет истица.
Свидетель ФИО19 в предыдущем судебном заседании показала, что с 1983г. проживает в <адрес>, знает соседку ФИО1, которая с конца 1990 годов проживает в <адрес> данного дома, в которой ранее жила ФИО7, затем ответчики, которых привезли из Москвы, они прожили в ней около года, после чего она ответчиков не видела. Квартиры для проживания в доме предоставляла администрация. На момент заселения в <адрес> истицы она была не жилая, без ремонта, истица всё в ней делала сама, провела газ, оплачивала коммунальные услуги. Свою <адрес> данном доме истица продала, поскольку ей нужны были деньги для ремонта <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на непрерывное проживание в спорной квартире с июня 1996 года, открытое и добросовестное владение жилым помещением, несение бремени его содержания.
В подтверждение обстоятельства несения бремени содержания спорной квартиры, истицей в материалы дела представлены квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорному адресу с июня 1996г. по настоящее время, а также газификация квартиры, что подтверждается справкой АО «Газпром газораспределение Калуга» филиал в <адрес> от 28.11.2022г. (л.д.26,27,119-129).
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом установленных судом обстоятельств вступления во владение и владения квартирой истицей и приведенных норм права, суд приходит к выводу о недоказанности истицей обстоятельств приобретения права собственности в отношении спорной квартиры в силу приобретательной давности и об отсутствии оснований для признания за истицей права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Для признания за истицей права собственности в силу приобретательной давности необходимо, чтобы истица, пользуясь недвижимым имуществом полагала, что у спорного объекта, кроме неё, отсутствуют иные собственники, и что оно целиком принадлежит ей на праве собственности, то есть прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу.
Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истицы, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения и не подтверждают факт давностного владения спорным имуществом в том смысле, с которым связывает его действующее законодательство. Кроме того, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о переходе к истице права собственности в силу приобретательной давности.
Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всего периода времени (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.
Вместе с тем, истицей не представлено допустимых и достоверных доказательств непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным объектом недвижимости на протяжении 15 лет, поскольку исходя из содержания исковых требований, истице в момент заселения в спорную квартиру в июне 1996г., было достоверно известно о наличии титульных собственников спорной недвижимости и отсутствия правовых оснований для вселения в квартиру, в том числе подписанных сторонами в письменном виде каких-либо документов до заключения договора социального найма от 10.01.2006г. на данную квартиру на имя дочери истицы ФИО18, а также после ликвидации МУП «Спас-Деменский коммунальник» 09.02.2010г. как стороны данного договора социального найма по настоящее время.
В период с марта 1992г. по 2007г. истица также являлась собственником <адрес>, несла бремя содержания данного имущества, тем самым у истицы в спорный период в собственности находилось недвижимое имущество в виде жилого помещения, а не единственное жилое помещение в виде <адрес>.
Тем самым истица при предоставлении спорной квартиры, в том числе её дочери, не могла не знать о том, что жилое помещение предоставлено не на праве собственности, тем самым истица и члены её семьи не могли подразумевать, что пользуются квартирой на правах собственности, в связи с чем не могли открыто и добросовестно пользоваться квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, что исключает совокупность установленных статьей 234 ГК РФ условий признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
В период действия договора социального найма, истица и члены её семьи пользовались и владели спорной квартирой на условиях социального найма, т.е. не как своим собственным, исполняли установленные договором гражданские права и обязанности сторон, данный договор не расторгали, тем самым непрерывно в период с июня 1996г. по настоящее время не пользовались спорной квартирой как своей на праве собственности более 15 лет, в спорной квартире истица зарегистрировалась лишь 05.06.2007г., что не допускает возможности признания за истицей права собственности на квартиру по основаниям приобретательной давности, поскольку владение имуществом осуществлялось в том числе на основании договорных обязательств.
Доводы истицы об отсутствии законных оснований для заключения договора социального найма и непринятия его условий сторонами по данному делу в связи с отсутствием квартиры в реестре муниципальной собственности и ликвидацией юридического лица, являющегося его стороной, суд находит несостоятельными, поскольку данный договор сторонами не оспаривался, не расторгался и исполнялся до момента его прекращения, при этом истица стороной договора не являлась.
Кроме того, доказательств совершения ответчиками каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, истицей не представлено.
Не проживание ответчиков в спорной квартире в течение длительного времени и не оплата жилищно-коммунальных услуг, на их право собственности в отношении данного объекта недвижимости не влияет, поскольку ответчики владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им имуществом по своему усмотрению.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При рассмотрении настоящего дела истицей и её представителем давались объяснения по существу изложенных в иске обстоятельств дела, после чего при исследовании судом представленных сторонами доказательств по делу, объяснения ими были изменены с целью выполнения необходимых условий приобретения права собственности в силу приобретательной давности, предусмотренных ст.234 ГК РФ, что суд считает недобросовестным осуществлением истицей своих гражданских прав по данному делу.
В связи с отказом в удовлетворении предъявленных истицей требований, уплаченная государственная пошлина по подаче иска в суд в размере 7103 рубля 36 копеек в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков не полежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: РФ, <адрес> силу приобретательной давности - отказать.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 вправе обратиться в Кировский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.
Ответчиками ФИО3 и ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Судья: А.В. Иванов
Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2022г.
Решение изготовлено и составлено в окончательной форме 26.12.2022г.