УИД: 54RS0002-01-2022-005172-04

Дело № 2-573/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учётом уточнений (л.д. 65-66) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору **-РКСБ/2014-0 от **** за период с **** по **** в размере 9 315,77 рублей, в том числе: 9 030 рублей — сумма основного долга, 285,77 рублей — сумма просроченных процентов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 225 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор **, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 120 358,51 рублей на срок до **** под 19 % годовых. ОАО «МДМ Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. ОАО «МДМ Банк» с **** прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», с **** – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приёма-передачи к договору уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/178 от ****, общая сумма задолженности по основному долгу составила 74 796,55 рублей, общая сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 6 034, 95 рублей. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора. **** между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/178, по которому цедент (ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с **** по **** (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 80 831,5 рублей, из которых 74 796,55 рублей — сумма просроченного основного долга, 6 034,95 рублей — сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

После получения от ответчика заявления о пропуске срока исковой давности истец представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что по условиям кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в срок до ****. Соответственно, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает ****. **** кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями определением от ****. В срок менее шести месяцев с момента отмены судебного приказа истец обратился с исковым заявлением **** посредством почтовой связи. Таким образом, срок исковой давности пропущен только по плановым платежам до ****.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, к судебному заседанию **** представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор **-РКСБ/2014-0, в том числе путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д. 21-24). По кредитному договору ОАО «МДМ Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 120 358,51 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 19 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 25).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается стороной ответчика.

В соответствии с общедоступными сведениями ОАО «МДМ Банк» **** прекратило деятельность в связи с присоединением к ПАО «Бинбанк». ПАО «Бинбанк» **** прекратило деятельность в связи с присоединением к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «МДМ Банк».

**** между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и «ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/1786 (л.д. 11-13), согласно условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заёмщиках, размере и объёме уступаемых прав требований, содержится в приложении ** к договору, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору ** от **** (л.д. 10).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором **-** от **** не предусмотрено согласие заёмщика на переход прав банка по договору иным лицам.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанного договора уступки прав (требований) суду не представлено.

Таким образом к ООО «Управляющая компания «Траст» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на **** (дату перехода к ООО «Управляющая компания «Траст» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 80 831,50 рублей, из которых 74 796,55 рублей — сумма основного долга, 6 034,95 рублей — сумма просроченных процентов.

Однако ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске ООО «Управляющая компания Траст» срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

По запросу суда ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в материалы дела представлена копия заключительного требования к ФИО1 о досрочном возврате в срок не позднее 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования в адрес заемщика, общей суммы задолженности по кредитному договору ** от ****, которая по состоянию на **** составляла 79 748,35 рублей (л.д. 83).

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений **, указанное требование было направлено банком в адрес ФИО1 **** (л.д. 86).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору **-РКСБ/2014-0 от **** следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, то есть с **** (30 дней с ****).

Следовательно, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек ****.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно штампу на почтовом конверте, находящемуся в материалах дела **, заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 ООО «Управляющая компания Траст» направило мировому судье ****, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно штампу на почтовом конверте исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» направило в суд **** (л.д. 41), также за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по кредитному договору ** от **** не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года