Решение по делу № 2-8261/2023 от 07.12.2023

УИД 03RS0№-42

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Маркет.Трейд» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Маркет.Трейд» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 07.02.2023 года в магазине ООО «Маркет.Трейд» истцом был приобретен ноутбук «ASUS FX-517ZM-HN093», стоимостью 145 958 рублей в комплекте: мышь беспроводную Logitech М720 (910-004791) стоимостью 4 784 рублей, внутренний SSD накопитель Gigabyte GP-GSTFS31240GNTD стоимостью 2 199 рублей, наушники накладные Bluetooth Soundcore Q35 A3027G31 стоимостью 11963 рублей, антивирус Dr. Web Security Space 24мес-2ПК стоимостью 2891 рублей, офисное приложение ЦП OfficeSuite 1ПК-бессрочный Win 2022 стоимостью 4 999 рублей. Всего на общую сумму 172794 рублей.

В соответствии с информацией, размещённой на потребительской упаковке, ответчик ООО «Маркет.Трейд» является импортером данного товара.

01.03.2023 года юридический адрес ООО «Маркет.Трейд» был изменен с 115035, <...>, помещ. 5В18 на 121099, г. Москва, МО Арбат, бульвар Новинский, д. 8.

В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток, ноутбук не включается.

10.02.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая получена адресатом 16.02.2023 года, и оставлена без ответа и удовлетворения.

Для определения причин неисправности товара истец обратился к эксперту. В соответствии с заключением эксперта от 14.03.2023г. №336/2023, предъявленный ноутбук имеет скрытый значительный дефект модуля оперативной памяти, вследствие чего ноутбук не включается. Дефект является производственным.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Маркет.Трейд» денежную сумму, уплаченную за товар в размере 172794 руб., неустойку за период с 26.02.2023 по день вынесения решения, неустойку в размере 1% на сумму в размере 145958 за каждый день со дня вынесения решения до фактического исполнения обязательства, убытки в размере 24500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Маркет.Трейд», представитель ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил.

От ООО «Маркет.Трейд» поступили письменные возражения на иск.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав представителя истца, эксперта, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникшие между покупателем и продавцом относительно качества приобретенного товара, регулируются параграфом 3 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 477 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.02.2023 года в магазине ООО «Маркет.Трейд» ФИО1 был приобретен ноутбук «ASUS FX-517ZM-HN093», стоимостью 145 958 рублей в комплекте: мышь беспроводную Logitech М720 (910-004791) стоимостью 4 784 рублей, внутренний SSD накопитель Gigabyte GP-GSTFS31240GNTD стоимостью 2 199 рублей, наушники накладные Bluetooth Soundcore Q35 A3027G31 стоимостью 11963 рублей, антивирус Dr. Web Security Space 24мес-2ПК стоимостью 2891 рублей, офисное приложение ЦП OfficeSuite 1ПК-бессрочный Win 2022 стоимостью 4 999 рублей. Всего на общую сумму 172794 рублей.

В соответствии с информацией, размещённой на потребительской упаковке, ответчик ООО «Маркет.Трейд» является импортером данного товара, в связи с чем доводы о ненадлежащем ответчике судом отклоняются – в силу п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации появился следующий недостаток: ноутбук не включается.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 27.04.2023 назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ассоциация Независимых Экспертов».

Согласно экспертному заключению № 07/08-2023Т от 22.09.2023 выполненного экспертами ООО «Ассоциация Независимых экспертов» в представленном для исследования ноутбуке ASUS FX-517ZM-HN093 в оригинальной коробке с комплектными клавиатурой и мышью, кабелем для подключения к сети 220В, с кратким руководством пользователя, гарантийным талоном, выявлен дефект платы оперативной памяти.

Выявленный дефект носит эксплуатационный характер, при отсутствии явных следов прогара причиной является воздействие сильного электромагнитного поля или статического электричества.

Имеются следы неквалифицированного вмешательства в виде гнутой пластины радиатора охлаждения, множественных сломов защелок крепления поддона к корпусу ноутбука.

В исследуемом компьютере с завода установлено две идентичные платы, без одной из них компьютер может выполнять свои основные задачи, данный дефект не является критическим и устраняется путем замены дефектной платы оперативной памяти на новую, стоимость которой составляет 3453 руб.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО3 свое заключение в категоричной форме поддержал, проиллюстрировав суду фототаблицу – фото №55-58 (л.д 47-48), пояснил, что обнаружил несвойственные следы на плате оперативной памяти, поскольку след практически исчез после обработки спиртом прогар платы исключается. Доводы стороны истца эксперт опроверг, дав подробные пояснения.

Изучив заключение эксперта, выслушав эксперта ФИО3, суд считает, что указанное заключение эксперта отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Кроме того, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеющим необходимое образование, квалификацию, специальность. Все доказательства, находящиеся в материалах дела представлены эксперту для исследования, что также отражено в заключении. При этом, выводы, изложенные в экспертном заключении являются ясными, полными и объективными, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что выводы судебного экспертного заключения являются надлежащим доказательством по делу, оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не усматривает.

Рецензия, представленная истцом, не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку противоречит как иным письменными материалам дела, в том числе фотоматериалу, составлена исключительно для представления в качестве возражений в суд и по сути является выражением несогласия истца с проведенной судебной экспертизой, в связи с чем не может быть принята судом в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ноутбук имеет следы воздействия электромагнитного поля, недостатки товара, изложенные в иском заявлении, не подтвердились, при этом данные недостатки возникли в результате воздействия сильного электромагнитного поля или статического электричества, следовательно, не являются производственными, кроме того, товар имеет следы неквалифицированного вмешательства, указанное исключает право истца предъявлять требования к продавцу товара.

Поскольку требования истца о взыскании стоимости товара признаются судом не подлежащими удовлетворению по изложенным выше мотивам, производные требования - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд:

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Маркет.Трейд» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Р. Латыпов

Решение в окончательной форме принято 8 декабря 2023 года.