78RS0002-01-2022-009319-58

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2022 года

Санкт-Петербург

Дело №2-4864/2022 04 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рябухи С.О. к ООО «АЕМА Эко Строй» о взыскании процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АЕМА Эко Строй» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в размере 156956,73 руб. за период с 01.12.2021 года по 10.07.2021 года начисленных с суммы 853345,78 руб., взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начисленных с суммы 853345,78 руб., за период с 11.07.2022 года и до вынесения решения суда и в последующем по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований, указывая на то, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.08.2021 года по делу № 2-5102/2021 исковые требования Рябухи С.О. к ООО «АЕМА Эко Строй» о взыскании денежных средств, частично удовлетворены. Взыскано с ООО «АЕМА Эко Строй» в пользу Рябухи С.О. в счет заработной платы за август 2020 года – 7142 руб. 86 коп., за октябрь 2020 года – 6818 руб. 18 коп., в счет заработной платы за период приостановки работы с 01.08.2020 года по 13.07.2021 года – 841 720 руб. 78 коп., в счет компенсации за нарушение сроков выплаты – 6701 руб. 30 коп., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов – 1625 руб. 00 коп.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказано. Решение вступило в законную силу 30.11.2021 года, добровольно ответчиком не исполнено. 27.12.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника, решение не исполнено.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались судом, истец представил заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.08.2021 года по делу № 2-5102/2021 исковые требования Рябухи С.О. к ООО «АЕМА Эко Строй» о взыскании денежных средств, частично удовлетворены. Взыскано с ООО «АЕМА Эко Строй» в пользу Рябухи С.О. в счет заработной платы за август 2020 года – 7142 руб. 86 коп., за октябрь 2020 года – 6818 руб. 18 коп., в счет заработной платы за период приостановки работы с 01.08.2020 года по 13.07.2021 года – 841 720 руб. 78 коп., в счет компенсации за нарушение сроков выплаты – 6701 руб. 30 коп., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов – 1625 руб. 00 коп.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказано.

Истец указывает на то, что ответчиком допущена просрочка исполнения решения суда, полагая, что имеет право на получение предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Трудовые отношения в Российской Федерации регулируются нормами трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы трудового права, которые устанавливают, в том числе, и материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в связи с чем положения статьи 395 ГК РФ устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, к трудовым правоотношениям применены быть не могут. Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Разрешая исковые требования истца суд полагает, что в данном случае исковые требования заявлены на основании не исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу, вытекающему из трудовых отношений, в связи с чем, нормы гражданского законодательства в данной конкретной ситуации не применимы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «АЕМА Эко Строй» о взыскании процентов за пользование денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна