№ 2-1-221/2022
64RS0003-01-2022-000388-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при секретаре Кондратенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте Сбербанка Visa по эмиссионному контракту № 0607-Р-6467764140 от 17 июня 2016 года в размере 64 518 рублей 33 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2135 рублей 55 копеек. В обоснование иска истец указал, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № 0607-Р-6467764140 от 17 июня 2016 года, по условиям которого ФИО2 выдана кредитная карта Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом определена в 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте. ФИО2 принятые на себя обязательства по эмиссионному контракту не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 04 июля 2022 года в размере 64 518 рублей 33 копейки. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию истцу стало известно о смерти заемщика 09 ноября 2021 года. В адрес предполагаемого наследника ФИО1 в июне 2022 года были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, но на момент подачи иска задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 64 518 рублей 33 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей 55 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении признала полностью исковые требования, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № 0607-Р-6467764140 от 17 июня 2016 года, согласно условиям которого, ФИО2 выдана кредитная карта Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом определена в 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте. ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 04 июля 2022 года в размере 64 518 рублей 33 копейки, из них 57 837 рублей 11 копеек – просроченный основной долг, 6 681 рубль 22 копейки – просроченные проценты.
09 ноября 2021 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III PY № 766635, выданным 12 ноября 2021 года отделом записи актов гражданского состояния по Аркадакскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.
Согласно представленному расчету задолженности последний платеж по эмиссионному контракту № 0607-Р-6467764140 от 17 июня 2016 года поступил от должника 13 октября 2021 года.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Как следует из сообщений нотариусов нотариального округа г.Аркадак и Аркадакский район Саратовской области ФИО3 и ФИО4, наследственное дело на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствует.
Вместе с тем, ФИО1 на день смерти ФИО2 состояла с последним в зарегистрированном браке и проживала с ним в доме, являвшемся их совместной собственностью, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1 фактически приняла наследство после умершего ФИО2
Кроме того, тветчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к ответчику ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 135 рублей 55 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по эмиссионному контракту № 0607-Р-6467764140 от 17 июня 2016 года в размере 64 518 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 (две тысячи сто тридцать пять) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Конышева
Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.
Председательствующий И.Н. Конышева