Дело № 2 – 1980 / 2025

УИД 76RS0023-01-2025-000898-56

Принято в окончательной форме 20.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Сосновкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 565517,41 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Лада), под управлением ФИО1, и Черри Тигго 7 PRO, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Черри), под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО1 Автомобиль Черри был застрахован в ООО «Зетта Страхование», полис страхования НОМЕР. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. На основании счетов СТОА страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 565517,41 руб. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП. Таким образом, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого был заключен договор страхования, истец выполнил в полном объеме. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Выплаченная страховщиком в пользу страхователя сумма в размере 565517,41 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, видеозапись, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 час. 50 мин. по адресу <адрес> водитель автомобиля Лада ФИО1 в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство Черри под управлением ФИО4, остановившееся на второстепенной дороге перед <адрес> в соответствии с требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу об административном правонарушении по факту указанного ДТП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД не установлено.

Между тем, такое прекращение не исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения имущественного вреда.

Обстоятельства и вина в ДТП ответчиком не оспорены, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответчик как непосредственный причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненные в результате ДТП убытки.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Из материалов дела видно, что автомобиль Черри на момент ДТП был застрахован в АО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис страхования ДСТ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д. 14). АО «Зетта Страхование», признав ДТП страховым случаем, платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплатило <данные изъяты> страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 565517,41 руб. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом о страховом событии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР актом осмотра транспортного средства, счетом <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заказ-нарядом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, актом выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена, доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию ущерб в виде страхового возмещения в сумме 565517,41 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16310 руб. подтверждены платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН НОМЕР) к ФИО1 (паспорт гражданина Республики Азербайджан НОМЕР) удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» в возмещение ущерба 565517,41 рублей, судебные расходы в сумме 16310 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова