Дело №2-2482/2025
16RS0045-01-2025-000158-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Леванова О.В.,
при секретаре судебного заседания Арифуллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика заказаны две межкомнатные двери и комплектующие материалы на общую сумму 54250 руб. В этот же день истцом внесена предоплата в размере 26550 руб. Двери выбраны из каталога магазина, стандартных размеров, цвета и формы. ДД.ММ.ГГГГ. товары доставлены по адресу ФИО4, последней внесена сумма 27700 руб. в счет оплаты по договору. При осмотре готовых изделий потребителем установлено, что двери, а именно, цветовая гамма, не соответствуют заявленным характеристикам. Установив, что полученные изделия не соответствуют заявленным требованиям, потребитель ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику о возврате уплаченных денежных средств. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за выполнение работ, в размере 54250 руб., неустойку в размере 3% от цены выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97650 руб., неустойку в размере 3% от цены выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда - 25000 руб., штраф.
Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. В случае неявки ответчика не возражали на разрешение спора в порядке заочного судопроизводства.
Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».
Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика заказаны две межкомнатные двери и комплектующие материалы на общую сумму 54250 руб. В этот же день истцом внесена предоплата в размере 26550 руб. Двери выбраны из каталога магазина, стандартных размеров, цвета и формы. ДД.ММ.ГГГГ. товары доставлены по адресу ФИО4, последней внесена сумма 27700 руб. в счет оплаты по договору. При осмотре готовых изделий потребителем установлено, что двери, а именно, цветовая гамма, не соответствуют заявленным характеристикам. Установив, что полученные изделия не соответствуют заявленным требованиям, потребитель ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику о возврате уплаченных денежных средств.
Вместе с тем Ответчиком до настоящего времени претензия Истца не рассмотрена, денежные средства не возвращены.
В настоящее время приобретенный товар находится в принадлежащей истцу помещении по адресу: адресу <адрес>.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу пункта 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
В развитие указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.
Дверь не отнесена к непродовольственным товарам надлежащего качества, не подлежащих обмену (пункт 8 Перечня).
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после приобретения товара в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Истцом обнаружены недостатки товара (несоответствие цвета), о чем Ответчик был поставлен в известность в разумный срок, как и о намерении Истца расторгнуть договор купли-продажи.
Вместе с тем в добровольном порядке требование Истца вернуть уплаченные за товар денежные средства Ответчик не исполнил.
Заявленные истцом недостатки товара стороной ответчика не оспорены, как и не представлены доказательств тому, что причина и характер появления недостатков товара произошли после передачи товара потребителю.
Ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью установления причин и характера недостатков товара стороной ответчика в процессе рассмотрения дела заявлено не было.
С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств со стороны ответчика опровергающих заявленные требования истца, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 уплаченную за товар сумму в размере 54 250 рублей.
В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Установленный статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок удовлетворения требований (заявлены в претензии дата) о возвращении уплаченной за товар с недостатками денежной суммы истек дата. С указанной даты на сумму в размере 54250 рублей подлежит начислению пеня в размере 1% за каждый день просрочки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом десятидневного срока для устранения недостатков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (50 дней, за каждый день просрочки – 1627,5 руб.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 97 650 руб. (цена товара) * 1% (установленный законом размер пени) * 50 (дни просрочки) = 27 125 рублей.
Так, с учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 пеню в размере 27 125 рублей, а в удовлетворении оставшейся части данного требования истцу - отказать.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Вместе с этим, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, прямо предусмотренное ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», на получение товара надлежащего качества.
Однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом, и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает сумму в размере 3000 рублей достаточной, в связи с чем не усматривает оснований для компенсации морального вреда в большем размере.
Учитывая установленный факт непринятия ответчиком мер к удовлетворению требований потребителей в добровольном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканных сумм.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Данные нормы предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Следовательно, суд исходит из того, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Так суд, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42 187,50 руб., а в удовлетворении оставшейся части данного требования истцу - отказать.
Таким образом, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7707 руб. (4707 руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 3000 руб. по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194, 198, ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства, уплаченных в качестве оплаты по договору, в размере 54250 рублей, неустойку в размере 27125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф - 42187 рублей 50 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 7707 рублей.
Обязать ФИО3 не препятствовать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в освобождении помещения по адресу <адрес>, с/т Березка <адрес> своими силами и за счет своих средств от двух межкомнатных дверей и комплектующих материалов на общую сумму 54250 руб. по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенных у ИП ФИО2.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Леванов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.