УИД № 50RS0016-01-2025-002584-93
Дело № 2-2686/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Масленниковой М.М.,
при секретаре Милле Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГПК «Заря» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ГПК «Заря» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ФИО1 является членом ГПК «Заря», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>. Протоколом общего собрания ГПК «Заря» без номера от ДД.ММ.ГГГГ. установлены размеры членских взносов и целевых взносов на 3 года. Согласно выписки из ЕГРН ответчику принадлежит гаражный бокс (гараж) № общей площадью 25,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 была принята в члены ГПК «Заря» ДД.ММ.ГГГГ., согласно Уставу ГПК «Заря» ответчиком был оплачен вступительный взнос в размере 3 000руб. Согласно Уставу ГПК «Заря» члены ГПК ежегодно вносят целевой взнос за аренду земли в размере 600руб., ДД.ММ.ГГГГ. члены ГПК «Заря» установили, что целевой взнос за вывоз ТБО будет составлять 3 100руб. Ответчик имеет задолженность по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 91 089руб.
ГПК «Заря» просит взыскать с ФИО7 М.А. задолженность по членским взносам и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 91 089,50руб.
Представитель истца ГПК «Заря» ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО5
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, пояснил, что ответчик произвел оплату, но оплата была произведена по неверным реквизитам.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 103 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения - гаража №, находящегося по адресу: <адрес> ГПК «Заря».
Как указывает истец и не оспаривает ответчик ФИО1 является членом ГПК «Заря».
Согласно п. 1.3 Устава гаражные боксы входят в единый гаражный комплекс, находящийся в оперативном управении ГПК «Заря».
В соответствии с п. 1.5 в собственности ГПК «Заря» находятся земельные участки, на которых расположены гаражные боксы, ранее переданные органами государственной власти в собственность юридического лица…
Пунктом 2.1 Устава установлено, что ГПК «Заря» некоммерческая организация в форме потребительского Кооператива создан для удовлетворения потребностей его членов в эксплуатации гаражей, входящих в единый гаражный комплекс и предназначенный для хранения и ремонта автотранспортных средств.
Согласно п. 5.1 Устава члены ГПК «Заря» обязаны уплачивать членские взносы ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за кварталом, за который взносятся взносы.
Пунктом 6.1 Устава установлено, что в случае неисполнения членами ГПК «Заря» своих обязанностей по участию в общих расходах ГПК «Заря» вправе предъявить к владельцу (собственнику) гаражного бокса иск, с требованием компенсировать установленные взносы и пени за неуплату в срок обязательных платежей и неоплату иных общих расходов и взносов, установленных законодательством.
Согласно п. 6.4 Устава если член ГПК «Заря», в установленный в соответствии с Уставом срок, не уплатил членский и/или иной взнос, то за каждый день просрочки оплаты он обязан заплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности.
Как указывает истец, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. не оплатила целевые взносы за аренду земли в размере 600, вывоз ТБО в размере 3100руб., а также членские взносы за ноябрь и декабрь в размере 1 800руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не произвела оплату членских взносов, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 22 800 руб., а всего 28 300руб.
Доказательств исполнения обязательства по оплате членских взносов за указанный период в материалах дела не имеется.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований и указанные истцом обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца в части взыскания задолженности по оплате членских взносов с ответчика за период с 2022г. по 2024г. в размере 28 300руб., подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования ПГК "Энергетик" о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку уставом кооператива предусмотрено, что в случае просрочки оплаты взноса гражданин оплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности.
Согласно требованиям, истец просит взыскать пени по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в обоснование суммы неустойки представлен расчет, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени составляет 62 789,50руб.
В силу п. 69 и п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая все обстоятельства дела, позицию ответчика по заявленным требованиям о взыскании пени, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая баланс интересов сторон. При этом, с учетом конкретных обстоятельства дела, длительности периода просрочки, степени соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд считает, возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 000 руб., что по мнению суда будет соразмерно нарушенному обязательству..
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГПК «Заря» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № №) в пользу ГПК «Заря» (ИНН №) задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28 300руб., пени в размере 10 000руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.М. Масленникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.М. Масленникова