К делу № 2-11095/2022

23RS0047-01-2021-009509-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Шевыреве А.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по кредитному договору № от 08.04.2019 за период с 13.04.2020 по 20.11.2020 в общей сумме 703 959,09 руб.;

проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 13,69% годовых, начиная с 21.11.2020 до дня фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту;

расходы по оплате госпошлины в размере 16 239,59 руб.;

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Skoda Rapid», 2019 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что 08.04.2019 между сторонами заключен кредитный договор на сумму 839 291,21 руб. сроком до 08.04.2022, на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога приобретенного транспортного средства. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита ответчику. В связи с тем, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, возникла задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил истребовать у истца подлинные документы, подтверждающие наличие задолженности. Просил снизить все штрафные санкции. Подтвердил, что кредит получен на приобретение автомобиля, который находится у доверителя.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске и выступлении представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от 08.04.2019 на сумму 839 291,21 руб. под 13,69% годовых сроком до 08.04.2022.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитования банк вправе увеличить процентную ставку по кредиту до 16,8% годовых в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно /п. 12 индивидуальных условий кредитования/.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств ответчику на текущий счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из доводов, изложенных в исковом заявлении, следует, что обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование ими исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 13.04.2020 по 20.11.2020 составляет 703 959,09 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 619 885,64 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, – 59 151,27 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, – 11 875,48 руб., штрафные проценты – 13 046,70 руб.

В представленном расчете указаны штрафные санкции в общей сумме 13 046,70 руб.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, которые по существу предусматривают обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд находит основания для снижения суммы неустойки на 10 000 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств погашения задолженности, наличие которой подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом снижения штрафных санкций.

При этом суд исходит из того, что все представленные истцом копии документов заверены надлежащим образом, сшиты, пронумерованы и скреплены печатью, также в деле имеется подписанный расчет задолженности, который судом проверен и является правильным, ввиду чего предусмотренных законом оснований (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ) для истребования у истца подлинных документов не имеется.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства, по которому предметом залога является: автомобиль «Skoda Rapid», 2019 года выпуска, VIN: № /п. 10 индивидуальных условий кредитного договора/.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом /ч. 1/.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания /ч. 3/.

Согласно п. 22 индивидуальных условий кредитного договора залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 885 000 руб.

Учитывая, что залоговая стоимость предмета залога в настоящее время является неактуальной, суд считает необходимым при обращении взыскания на предмет залога установить начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 16 239,59 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.04.2019 за период с 13.04.2020 по 20.11.2020 в общей сумме 693 959,09 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 239,59 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 13,69% годовых, начиная с 21.11.2020 до дня фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Skoda Rapid», 2019 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости имущества на стадии исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова