УИД 77RS0031-02-2025-015660-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10830/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2023 по 31.05.2024 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования искового заявления мотивированы тем, что адрес и ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является объект, расположенный по адресу: адресо., адрес, кадастровый номер: 50:08:0000000:150100. Ответчик является собственником указанного объекта, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступали, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. До настоящего времени ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не производилась, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за период с 01.06.2023 по 31.05.2024 в размере сумма В связи с несвоевременной и неполной оплатой за потребленную электроэнергию истец начислил пени в размере сумма 16.09.2024 мировым судьей судебного участка № 195 Истринского судебного адрес по делу № 2-5075/2024 вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 195 Истринского судебного адрес от 06.06.2025.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснила суда, что не имеет задолженности перед истцом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адресо., адрес, кадастровый номер: 50:08:0000000:150100, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом указано, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электроэнергии у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 01.06.2023 по 31.05.2024 в размере сумма

Между тем, в судебном заседании установлено, что сумма задолженности начислена истцом по лицевому счету 04470-119-31, к которому ответчик какого-либо отношения не имеет, поскольку на имя ответчика открыт лицевой счет 04470-146-35.

При этом ответчик своевременно и в полном объеме вносит платежи за электроэнергию, что подтверждается копиями платежных документов за указанный истцом период.

У ответчика не имеется задолженности перед адрес, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности бытового абонента.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт наличия задолженности ответчика не нашел доказательственное подтверждение, в то время как задолженность истцом начислена в отношении другого лицевого счета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для начисления и взыскании пени у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2026

Судья С.В. Сорокина