Копия
Дело № 2-1751/2025
УИД 22RS0013-01-2025-000848-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максимовой Н.С.,
при секретаре Котовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Главан ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований от 26.06.2025 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по расписке от 19.01.2022 в размере 4 219,81 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 10.01.2025 в сумме 9 451,10 долларов США по официальному курсу на дату фактического платежа; производить начисление данных процентов на остаток основного долга исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, начиная с 11.01.2025 по полного погашения суммы основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 531 руб.
В обоснование требований с учетом уточнений указывает, что 19.01.2022 между истцом ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 11.05.2016г. ОУФМС РФ по Алтайскому краю, Республике Алтай в г. Бийск, код подразделения 220-040) была составлена долговая расписка о передаче ответчику денежных средств в размере 45 000 долларов США.
По условиям расписки заемщик обязался вернуть указанную сумму не позднее 20.02.2022, однако долг не был возвращен в указанный срок.
В вязи с тем, что ответчик не выполнял взятые на себя обязательства, избегал контактов со ФИО1, истец был вынужден обратиться 15.09.2022 в правоохранительные органы с заявлением о том, что против него были совершены мошеннические действия (КУСП 11725 от 15.09.2022). После обращения в УМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик позвонил истцу и сказал, что в течении 3 дней вернет ему долг.
29.09.2022 на расчетный истца счет в Сбербанке от неизвестного лица был осуществлен перевод в размере 195 000,00 руб., что на указанную дату по курсу ЦБ РФ (1 доллар США = 58,4485 руб.) составляет 3336, 27 долларов США.
30.09.2022 был совершен перевод на сумму 205 000 руб. от неизвестного истцу лица, что на указанную дату по курсу ЦБ РФ (1 доллар США = 57,4130 руб.) составляет 3570,62 долларов США.
О переводе истцу денежных средств ответчик незамедлительно проинформировал правоохранительные органы, затем опять пропал. Истцу в очередной раз пришлось обращаться в правоохранительные органы для возобновления процессуальной проверки.
24.05.2024 на расчетный счет истца в банке ВТБ был осуществлен перевод от ФИО3 ФИО12, проживающей по адресу: <адрес> (адрес супруги ответчика) в размере 2 965 000 руб., что на указанную дату по курсу ЦБ РФ (1 доллар США = 90,2486 руб.) составляет 32 853,7 доллара США по курсу ЦБ РФ.
Итого на 24.05.2024 ответчиком возвращена сумма 3336,27 + 3570,62 + 32 853,7 = 39 760,59 долларов США
Сумма задолженности составляет 45000 - 39760,59 = 5 239,41 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату составления заявления 10.01.2025 (1 доллар США = 102,2911 руб.) составляет 535 945 руб.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком перечислены: 17.06.2025 - 50 000 руб. или 636,8883 долларов США; 26.06.2025 – 30 000 руб., в связи с чем истцом пересчитана сумма основного долга, которая составляет 4 219,81 долларов США.
Истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 21.02.2022 по 10.01.2025 в сумме 9 451,10 долларов США, исчисленных исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, и далее с 11.01.2025 по полного погашения суммы основного долга.
Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в их уточненном варианте. Дополнительно указал об отсутствии оснований для снижения размера процентов, взыскиваемых в порядке ст. 395 ГК РФ, указывая на то, что они исчислены истцом в соответствии со средними ставками по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, опубликованным на официальном сайте Банка России, в связи с чем оснований для исчисления процентов по ставке SOFT, как и снижения данных процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. В представленных письменных отзыве от 18.06.2025 и возражениях от 26.06.2025 указывает на то, что между ним и ФИО2 19.01.2022 была составлена долговая расписка о передаче денежных средств в размере 45 000 долларов США. ФИО2 получил данные денежные средства и обязался вернуть не позднее 20.02.2022, однако, тяжелое материальное положение не позволило ответчику это сделать. Указывает на частичную выплату основного долга. С учетом возвращенных ответчиком сумм, остаток основного долга по расписке составляет 4 219,81 долларов США, что в переводе на рубли по состоянию на 18.06.2025 из расчета 1 доллар США = 78,3892 руб., составляет: сумма долга - 330 787,86 руб., проценты – 272 254,07 руб., итого 603 041,92 руб. Указывает на злоупотреблении истцом правом (ст. 10 ГК РФ) в части расчета процентов, просит произвести расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с использованием ставки SOFT, применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Принимая во внимание особенности заключения договора займа, закон разрешает оформление таких сделок между гражданами путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заемных вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 2015, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, вопрос № 10).
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, факт заключения договоров займа между истцом и ответчиком подтверждается представленным истцом суду подлинной распиской от 19.01.2022 (л.д. 75), согласно тексту которой ФИО2 взял деньги взаймы у ФИО1 в сумме 45 000 долларов США. Тридцать тысяч (30 000) долларов США обязуется вернуть до 20.02.2022.
Договор займа, оформленный распиской, содержит существенные условия договора займа о сумме займа и сроках его возврата, то есть соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
Данный договор займа от 19.01.2022 года подписан собственноручно ФИО2, что ответчиком не оспаривалось.
В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение договора займа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил.
В связи с невозвращением суммы долга истец ФИО1 обращался в правоохранительные органы, о чем в материалы дела представлены копии материала КУСП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области № 97/6396 от 15.09.2022 (л.д. 47-73) в рамках которого стороны давали пояснения относительно обстоятельств заключения договора займа. Как следует из объяснений ФИО2, данных в ходе проверочных мероприятий, ответчик не отрицал получение в займ от ФИО1 45 000 долларов США о чем им была собственноручно составлена расписка. Часть денежных средств в суме 485 000 руб. была им возвращена, остаток долга возвратить не имеет возможности в связи с утратой источника дохода. В связи с не установлением к тому оснований, в возбуждении уголовного дела постановлением от 27.12.2023 было отказано.
Как следует из позиции ответчика, доведенной до суда в письменном отзыве на исковое заявление от 18.06.2025, ФИО2 признает получение денежных средств в сумме 45 000 долларов США от ФИО1 со сроком возврата до 20.02.2022.
В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Таким образом, суд находит доказанным факт заключения между сторонами договора займа на сумму 45 000 долларов США со сроком возврата до 20.02.2022.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.
Ответчиком ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору займа на счет истца ФИО1 были перечислены (л.д. 17,18,19): 29.09.2022 – 195 000 руб. (3 336,27 долларов США); 30.09.2025 – 205 000 руб. (3 570,62 долларов США); 24.05.2024 – 2 965 000 руб. (32 853,70 долларов США); 17.06.2025 – 50 000 руб. (636,89 долларов США); 25.06.2025 – 30 000 руб. (382,71 долларов США), в связи с чем остаток долга после конвертации в валюту платежа составил 4 219,81 долларов США, что не оспаривалось сторонами.
При этом ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу суммы займа в полном объеме.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса (пункт 2).
Согласно статье 140 указанного выше кодекса рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).
Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).
В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
Как следует из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п.2 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.
Толкуя условия заключённого между сторонами договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, в данном случае валютой долга и валютой платежа по нему являются доллары США.
Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курс долларов США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, поэтому требования истца о взыскании суммы долга на дату платежа (исполнения решения суда) правомерны.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 основного долга по договору займа от 19.01.2022 года в размере 4 219,81 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации доллара США на день исполнения решения суда.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.
Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).
Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.
Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.
Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.
Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам. ( Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 16.02.2017 (размещен на сайте ВС РФ 17 февраля 2017 года), ПП ВС РФ от 24.03.2016 г.№7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», с изменениями от 07.02.2017 N 6).
Судом проверен расчет, представленный стороной истца, с которым суд не соглашается в части указания периода начисления процентов (задвоены даты 01.03.2022, 01.04.2022), в связи с чем судом произведен расчёт процентов согласно данным ЦБ РФ о средневзвешенной ставке по краткосрочным кредитам в иностранной валюте с учетом внесенных платежей в рублях, конвертированных в доллары США по курсу на дату платежа:
- с 21.02.2022 по 28.02.2022 (45 000 долларов США *8 дней/365 *5,1%) = 50,3 долларов США,
- с 01.03.2022 по 31.03.2022 (45 000 долларов США *31 день/365 *5,65%) = 215,94 долларов США,
- с 01.04.2022 по 28.09.2022 (45 000 долларов США *181 день/365 *10,39%) = 2 318,54 долларов США,
29.09.2022 оплата 195 000 руб. (3 336,27 долларов США)
- с 29.09.2022 по 29.09.2022 (41 663,73 долларов США *1 день/365 *10,39%) = 11,86 долларов США (истец просит111,8 долларов США),
30.09.2025 оплата 205 000 руб. (3 570,62 долларов США)
- с 30.09.2022 по 23.05.2024 ((38 093,11 долларов США *458 дней/365 *10,39%= 4 966,32 долларов США) + (38 093,11 долларов США *144 дня/366 *10,39%= 1 557,20 долларов США)= 6 523,52 долларов США (истец просит 6 495,20 долларов США),
24.05.2024 оплата 2 965 000 руб. (32 853,70 долларов США)
- с 24.05.2024 по 16.06.2025 ((5 239,41 долларов США *222 дня/366 *10,39%= 330,19 долларов США) + (5 239,41 долларов США *167 дней/365 *10,39%= 249,07 долларов США)= 579,26 долларов США.
17.06.2025 оплата 50 000 руб. (636,89 долларов США)
- с 17.06.2025 по 24.06.2025 (4 602,52 долларов США *8 дней/365 *10,39%) = 10,48 долларов США,
25.06.2025 оплата 30 000 руб. (382,71 долларов США)
- с 25.06.2025 по 26.06.2022 (4 219,81 долларов США *2 дня/365 *10,39%) = 2,4 долларов США, а всего 9 709,9 долларов США.
Злоупотребления истцом правом (ст. 10 ГК РФ) в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.
При установленных обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 709,9 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации доллара США на день исполнения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в размере средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США, на сумму 4 219,81 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации доллара США на день исполнения решения суда с учетом ее уменьшения, начиная с 27 июня 2025 и по дату погашения основного долга.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов ФИО1 отказать.
Разрешая заявление ответчика о снижении суммы процентов, исчисленной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Как следует из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.
Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 19.01.2022 в размере 4 219,81 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 709,9 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 31 531 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.
Взыскать с Главан ФИО14 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт №) долг по договору займа от 19 января 2022 года в размере 4 219,81 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации доллара США на день исполнения решения суда.
Взыскать с Главан ФИО16 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО17 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2022 по 26 июня 2025 в размере 9 709,90 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Главан ФИО18 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО19 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США, на сумму 4 219,81 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации доллара США на день исполнения решения суда с учетом ее уменьшения, начиная с 27 июня 2025 и по дату погашения основного долга.
Взыскать с Главан ФИО20 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО21 (паспорт №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 531 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Н.С. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 г.
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края______К.А. Котова «_10_»_июля 2025 г.
Справка: решение в законную силу не вступило «_10__»_июля 2025 г.
Судья: Н.С. Максимова
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2-1751/2025 Бийского городского суда Алтайского краяУИД 22RS0013-01-2025-000848-49
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения
судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края
К.А. Котова _________________________