Дело № 2-493/2023

36RS0005-01-2022-005412-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянкой В.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «М-Инвест» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в виду отказа от договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указывая, что на сайте оzоn.ru истцом был оставлен заказ на приобретение ноутбука Huawei MateВоок D15 стоимостью 103 301,00 руб. 12.10.2022 товар были истцом получен. В пункте выдачи товар им не вскрывался, не проверялся. Однако дома, вскрыв коробку, истец обнаружил, что с товаром отсутствуют комплектующие, которые были заявлены в описании товара на сайте. В частности, с товаром отсутствуют кабель USB Туре-С и сетевое зарядное устройство. Истцом были приобретены данные товары отдельно. О том, что данных комплектующих не будет поставлено с товаром истец предупреждён не был. Кроме того, использование ноутбука без зарядного устройства невозможно. Если приобретенный у ответчика товар не содержит полной комплектации, то он имеет право на отказ от договора купли-продажи. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доукомплектовать ноутбук путем передачи ему оригинальных кабеля USВ Туре-С и сетевого зарядного устройства, либо в случае невозможности удовлетворения данного требования принять отказ от договора купли-продажи ноутбука и вернуть денежные средства, уплаченные за товар в полном объеме в течение 10 дней с момента получения претензии. Требования удовлетворены не были. Поскольку на досудебную претензию ответчик не ответил, полагает, что требование о взыскании неустойки законно и обоснованно. Пеня за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, составляет: 1033,01 (1% от стоимости товара) х 35 (количество дней с 27.11.2022 года по 31.12.2022 года) = 36 155,35 руб. Истцу также был причинен и моральный вред, поскольку ответчик длительно игнорировал просьбу истца, а также учитывая невозможность пользоваться купленным товаром, обращение к ответчику до суда, отказ ответчика от урегулирования спора в мирном досудебном порядке, считает, что возмещению подлежит моральный вред в размере 15000 руб. Просит взыскать с ООО «М-ИНВЕСТ» в пользу ФИО2:

-денежные средства в размере 103 301,00 руб. в качестве возврата денежной суммы, уплаченной по договору дистанционной купли-продажи ноутбука Huawei MateВоок D15 в виду отказа потребителя от договора;

-денежные средства в размере 36 155,35 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 27.11.2022 года по 31.12.2022 года, далее взыскание неустойки производить из расчёта 1 033,01 руб. в день с 01.01.2023 года по день возврата ООО «М-ИНВЕСТ» ФИО2 стоимости товара в размере 103 301,00 руб.;

-денежные средства в размере 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда;

-денежные средства в качестве штрафа равной половине от взысканной в пользу ФИО2 суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «М-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещались судом в установленном законом порядке, представили письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме (л.д.50-51,77-78).

Третье лицо - «Озон» ООО «Интернет Решения» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»:

1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

5. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

13.12.2020 между ФИО2 и ООО «М-Инвест» был заключен договор купли-продажи посредством оформления заказа на сайте https://www.ozon.ru/ ноутбука Huawei MateВоок D15 стоимостью 103 301,00 руб. Данный заказ был оплачен истцом путём предоплаты безналичным переводом, в подтверждение того чего был выдан электронный кассовый чек (л.д.8-9).Ноутбук получен истцом 12.10.2022. в пункте выдачи «Озон».

Из искового заявления следует, что при оформлении заказа истцом было изучено описание, где сказано, что в комплекте с товаром идет кабель и сетевое зарядное устройство. Однако при вскрытии коробки истцом было выявлено, что товар не соответствует описанию, не доукомплектован, отсутствует кабель и сетевое зарядное устройство.

Истец 25.10.2022 направил ответчику претензию с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии доукомплектовать ноутбук Huawei MateВоок D15, стоимостью 103 301,00 руб. путем передачи ему оригинальных кабель USB Туре-С и сетевого зарядного устройства, либо в случае невозможности удовлетворения данного требования принять отказ от договора купли-продажи ноутбука и вернуть денежные средства уплаченные за товар в полном объеме в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 11,13).

Ответа на претензию не последовало, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В силу п. 1, 2 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок (п. 1 ст. 480 ГК РФ).

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 2 ст. 480 ГК РФ).

Подобная регламентация содержится и в ст. 464 ГК РФ, на которую ссылался ФИО2 в претензии, а именно: если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вопреки доводам ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не представлено. Данных о надлежащем комплектовании товара при подготовке его поставке также не приведено.

Напротив истцом, в подтверждение своих доводов представлено заключение специалиста от 24 октября 2022 года об отсутствии надлежащей комплектации товара (л.д.19-27).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 103 301,00 руб. (сумма, уплаченная по договору дистанционной купли-продажи ноутбука Huawei MateВоок D15) ввиду отказа потребителя от товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку право ФИО2 на получение в предусмотренный законом срок уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств ответчиком было нарушено, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Претензия ФИО2 от 25.10.2022 ответчику не вручена, конверт был возвращен отправителю из-за истечения срока хранения 28.11.2022 (л.д.13). В силу положений ст. 165.1 ГК РФ данная претензия считается доставленной, что влечет для ответчика соответствующие правовые последствия. То есть, десятидневный срок истек 08.12.2022.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, период расчета неустойки истцом указан неверно.

Просрочка за период с 08.12.2022 (истечение 10-дневного срока для добровольного удовлетворения дополнительной претензии потребителя) по 31.12.2022 (как заявлено истцом в иске) составляет 34 дня. Расчет неустойки (пени): 1 033,01 (1%) х 34 дня = 35 122,34 руб.

Заявлений от ответчика о снижении неустойки (пени) по основаниям, установленным ст. 333 ГК РФ, не поступало. Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 08.12.2022 по 31.12.2022 в размере 35 122,34 руб.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, начиная с 01.01.2023 и по день возврата потребителю уплаченной за товар денежной суммы (103 301 руб.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 1% в день от суммы 103 301,00 руб., т.е. по 1 033,01 руб. в день.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб. Данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года", вопрос 1).

Расчет штрафа: (103301 +35 122,34 + 3000) * 50% = 70 711,67 руб.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 4 268,47 руб., из которых 3 968,47 руб. по имущественным требованиям (расчет: 3200 + ((138423,34 - 100000) * 2) / 100) и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Поскольку потребитель отказался от товара и судом в его пользу с ответчика взыскивается стоимость товара, то в решении следует указать о том, что ФИО2 обязан возвратить продавцу ООО «М-Инвест» ноутбука Huawei MateВоок D15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «М-Инвест» (ОГРНЮЛ 1057746395079) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (<данные изъяты>) сумму, уплаченная по договору дистанционной купли-продажи ноутбука Huawei MateВоок D15 ввиду отказа потребителя от товара в размере 103 301,00 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 08.12.2022 по 31.12.2022 в размере 35 122,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 711,67 руб., а всего взыскать 212 135 (двести двенадцать тысяч сто тридцать пять) руб. 01 коп.

Взыскать с ООО «М-Инвест» (ОГРНЮЛ 1057746395079) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (<данные изъяты>) неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки (1 033,01 руб. в день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата потребителю денежной суммы, уплаченной по договору дистанционной купли-продажи за товар.

Взыскать с ООО «М-Инвест» (ОГРНЮЛ 1057746395079) в доход бюджета муниципального образования Советского района г. Воронежа в размере 4 268 (четыре тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 47 коп.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (<данные изъяты>) возвратить за счет средств ответчика ООО «М-Инвест» товар: ноутбука Huawei MateВоок D15 в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30.03.2023 г.

Судья Е.В. Наседкина