РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1475/2023 по иску ФИО4 к Администрации Шелеховского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
в обосновании исковых требований указано, что истцу на праве аренды по договору аренды №*номер скрыт* от *дата скрыта* и договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от *дата скрыта* принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, с разрешенным использованием – объекты капитального строительства и виды использования земельных участков промышленного и коммунально-складского назначения.
На данном земельном участке возведено нежилое здание соответствующее фундаменту и назначению земельного участка.
Согласно технического плана, постройка здания завершена в *дата скрыта* году, площадь нежилого помещения составила *номер скрыт* кв.м.
В соответствии с заключением МЧС России по Иркутской области от *дата скрыта* *номер скрыт*, градостроительным заключением ООО «Шелеховстройпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций от *дата скрыта* *номер скрыт*, заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» №*номер скрыт* от *дата скрыта*, нежилое здание обладает признаками самовольной постройки, однако, его существование не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует всем требованиям строительных, градостроительных нормативов и санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п.6 ст. 2 ФЗ от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», строительство, реконструкция объектов капитального строительство осуществляются на основании разрешения на строительство.
Вместе с тем, строительство нежилого здания осуществлялось без получения разрешения от органа местного самоуправления на строительство и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию. В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на нежилое здание в соответствии с требованиями действующего законодательства, что возможно только в судебном порядке, поскольку нежилое здание имеет статус самовольной постройки.
Отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Истец предпринимал меры для легализации самовольной постройки в досудебном порядке, что подтверждается письмом администрации Шелеховского городского поселения, однако, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию здания не выдано, поскольку объект возведен.
В данном случае самовольная постройка в виде нежилого здания соответствует градостроительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец ФИО4 просила суд признать за ней право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, по адресу: *адрес скрыт*
Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Баклашинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя, в котором указали, что оставляют принятие решения на усмотрение суда, считая при этом возможным их удовлетворить.
Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
<данные изъяты>
Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО4 на основании договора от *дата скрыта* о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *номер скрыт* от *дата скрыта*, договора аренды земельного участка *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного между Управлением по распоряжению муниципальным имуществом от имени Администрации Шелеховского муниципального района и ООО «Свет» в лице директора ФИО1, является арендатором земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: *адрес скрыт*.
Договор аренды земельного участка №*номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенный между Управлением по распоряжению муниципальным имуществом от имени Администрации Шелеховского муниципального района и ООО «Свет» в лице директора ФИО1, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области прав *номер скрыт* от *дата скрыта*.
На данном земельном участке возведено нежилое здание
Из представленного суду технического плана здания от *дата скрыта*, изготовленного кадастровым инженером ФИО2, следует, что в *дата скрыта* г. на вышеуказанном земельном участке было завершено строительство нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Как следует из обстоятельств дела, до начала производства строительных работ истец не получил разрешение на строительство. Вместе с тем, по окончании строительства ФИО4 были приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, однако, *дата скрыта* Администрацией Шелеховского городского поселения было отказано выдаче акта о вводе в эксплуатацию нежилого здания с указанием на то, что на момент обращения истца данное здание уже возведено.
Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства суду представлено заключение ООО «Шелеховстройпроект» *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому объект нежилого здания, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, находится в границах земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*. В соответствии с картой градостроительного зонирования и правилами землепользования и застройки Шелеховского городского поселения утвержденными решением Думы от 17.11.2015 №55-рд (в редакции решений Думы города Шелехова от 17.07.2014 №25-рд, от 16.04.2015 №14-рд, от 18.12.2015 №53-рд, от 16.03.2017 №8-рд, от 16.11.2017 №42-рд, от 20.12.2017 №52-рд, от 15.03.2018 №10-рд, от 19.04.2018 №17-рд, от 20.09.2018 №36-рд, от 21.02.2019 №5-рд. от 29.03.2021 №5-рд, от 28.10.2022 №37-рд) находящийся в пользовании истца земельный участок находится в зоне ПЗ-2- Коммунально-складская зона, вид разрешенного использования: объекты капитального строительства, с видом использования земельных участков промышленного и коммунально-складского назначения. Здание может использовать по назначению.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» №*номер скрыт* от *дата скрыта* размещение возведенного строения (здания) одноэтажного нежилого здания с постами техобслуживания и текущего ремонта автомобилей, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый номер земельного участка *номер скрыт*, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов средыобитания».
По сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шелеховскому району ГУ МЧС России по Иркутской области от *дата скрыта* *номер скрыт*, при проведении визуального осмотра по адресу: *адрес скрыт* *номер скрыт* установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположено одноэтажное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., IV степени огнестойкости, электроснабжение электрическое, отопление отсутствует. Расстояние от данного строения, до строения II степени огнестойкости, расположенного на соседнем участке с северо-восточной стороны, составляет 52 метра. Измерения проводились с помощью измерительного лазерного дальномера «Hilti 30». В соответствии с пунктом 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние между зданиями II и IV степенями огнестойкости, расположенными на соседних земельных участках, должно составлять не менее 10 метров.
Согласно заключению эксперта-эколога <данные изъяты>» ФИО3 *номер скрыт*, по результатам экологического экспертного исследования объекта нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, на объект не распространяются ограничения по хозяйственному использованию территории, связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий и центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Из расчетов рассеивания (максимально-разовых и среднегодовых концентраций), максимальные расчетные приземные концентрации загрязняющих веществ на нормируемых территориях не превышают 1 ПДК. Проанализировав результаты шумового воздействия, создаваемого в дневное и ночное время суток, эксперт-эколог пришел к выводу, что набольший уровень шума воздействия шума не превышает нормативный уровень эквивалентного уровня шума. Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов осуществляется специализированной лицензированной организацией в соответствии с законодательством в области обращения с отходами. По результатам обследования эксперт пришел к однозначному выводу, что при эксплуатации спорного объекта нежилого одноэтажного здания требования законодательства в области охраны окружающей среды соблюдены.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводам, что спорная самовольная постройка возведена истцом на земельном участке, предоставленном ему на праве аренды, с разрешенным использованием, допускающим строительство возведенного объекта. Истцом приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки и получен отказ уполномоченного органа, самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка отвечает требованиям п. 3 ст.222 РФ и может быть введена в гражданский оборот.
В связи с чем, исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление ФИО4 к Администрации Шелеховского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, по адресу: *адрес скрыт*.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 30 августа 2023 г.
Судья: Т.А. Романова