Решение по делу № 2А-218/2023 от 12.01.2023 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

№ 2а-218/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Абдуллиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 от 21 сентября 2022 года незаконным и его отмене, признании действий судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 по несвоевременной отправки постановления незаконнымИ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 от 21 сентября 2022 года незаконным и его отмене, признании действий судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 по несвоевременной отправки постановления незаконными.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 6 сентября 2022 года ФИО1 была предоставлена рассрочка исполнения решения суда о взыскании с административного истца в пользу Банка ВТБ (ПАО) долга по кредиту. Постановление от 21 сентября 2022 года направлено было в адрес ФИО1 с нарушением установленного законом срока.

В судебное заседание явилась представитель административного истца ФИО3, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель административных ответчиков, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно отзыву на административное исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований; заинтересованные лица – представители ПАО Банк ВТБ, Министерство внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», УФНС по Республике Марий Эл, ГУ-Региональное отделение социального страхования РФ по Республике Марий Эл, ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл, ООО «Недвижимость Плюс», извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено и следует из имеющихся материалов дела, <дата> в Йошкар-Олинского городское отделение судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл поступил на исполнение судебный приказ от 18 июня 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по гражданскому делу <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 390793 рублей 11 копеек.

<дата> судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1: земельный участок, общей площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> нежилое задание, общей площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, вступившим в законную силу, (административное дело <номер>) установлена стоимость указанного выше арестованного имущества в размере 40000 рублей (земельный участок) и 340000 рублей (здание).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от <дата> произведена оценка арестованного имущества в соответствии со стоимостью, указанной в исполнительном документе. Так, рыночная стоимость земельного участка составила сумму в размере 40000 рублей, нежилого здания – 340000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от <дата> указанное выше арестованное имущество передано на реализацию с открытых торгов, проводимых в форме аукциона, с первоначальной продажной ценой земельного участка в размере 40000 рублей, нежилого здания – 340000 рублей.

Данные постановления были направлены административному истцу <дата> и размещены в ее личном кабинете на Едином портале Госуслуг <дата>.

<дата> в адрес Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл судебным приставом направлена заявка об организации торгов по продаже арестованного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП имущества ФИО1

В соответствии с распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от <дата> <номер> ООО «Недвижимость Плюс» поручено принять у судебного пристава-исполнителя отделения Управления и реализовать арестованное имущество по исполнительному производству <номер>-ИП должника ФИО1

<дата> по акту приема-передачи арестованного имущество ФИО1 передано в специализированную организацию ООО «Недвижимость Плюс».

<дата> торгующей организацией ООО «Недвижимость Плюс» публиковано извещение <номер> проведение аукциона <дата> по продаже имущества ФИО1:

земельный участок, общей площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

нежилое задание, общей площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> в связи с отсутствием заявок на покупку арестованного имущества публичные торги признаны несостоявшимися.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена переданного на реализацию имущества на 15% в связи с тем, что оно не было реализовано в месячный срок.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производств», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно статье 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статьей 92 данного закона предусмотрено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества (статья 91 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку, как установлено выше, публичные торги по продаже арестованного имущества ФИО1 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для снижения первоначальной продажной цены на 15%.

Начальная продажная цена на имущество, заложенного по договора залога, устанавливается судом и подлежит изменению судебным приставом-исполнителем. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по самостоятельной оценке арестованного имущества, на которое обращается взыскание по исполнительному документу, вне зависимости от того, когда производилась оценка имущества, поэтому оспариваемое постановление, в котором воспроизведена стоимость, установленная судом и сниженная в дальнейшем на 15% не нарушает права заявителя и не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы административного истца о несвоевременной отправке в ее адрес копии постановления от <дата> являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела.

Так, материалами дела подтверждается, что копия постановления от <дата> о снижении цены имущества, переданного на реализацию, вынесенного в форме электронного документа, подписанная электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, направлена в адрес ФИО1 <дата> в 17 часов 42 минуты 24 секунды и размещена на Едином портале Госуслуг <дата>, получена <дата>. Также копия данного постановления направлена посредством почтовой связи и получена административным истцом <дата>.

Ссылка административного истца на определение о рассрочке мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района от <дата> не могут являться основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>.

Как пояснила представитель административного истца в ходе рассмотрения настоящего дела, указанное выше определение не вступило в законную силу, на него подана частная жалоба.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела копия постановления от <дата> получена ФИО1 <дата>, при этом в суд административный истец обратилась <дата>, то есть с пропуском срока. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 от 21 сентября 2022 года незаконным и его отмене, признании действий судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 по несвоевременной отправки постановления незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 от 21 сентября 2022 года незаконным и его отмене, признании действий судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 по несвоевременной отправки постановления незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 19 января 2023 года.