Решение по делу № 2А-473/2023 от 31.03.2023

Дело № 2а-473/2023

УИД 53RS0016-01-2023-000139-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области 31 марта 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Григорьевой О.М.,

при секретаре Цапковой Е.В.,

с участием представителя административного истца - Администрации Холмского муниципального района Новгородской области адвоката Бурова Н.С.,

прокурора Меркушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Холмского муниципального района Новгородской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требования исполнительного документа,

установил:

Администрация Холмского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация района) обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указала следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Холмского муниципального района поступило требование судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области) ФИО1 исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Старорусским районным судом в отношении Администрации Холмского муниципального района, именно: обязать Администрацию Холмского муниципального района Новгородской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать последствия загрязнения и захламления земельного участка общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> от твердых бытовых и промышленных отходов и осуществить рекультивацию земельного участка общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> по исполнении решения суда направить информацию об исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области. С указанным требованием не согласны, считают требование незаконным.

Администрацией в период после принятия ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом решения по делу № были приняты все необходимые последовательные и исчерпывающие меры, направленные на исполнение указанного судебного решения.

Администрацией в исполнительное производство представлены доказательства возникших по независящим от Администрации причинам обстоятельств, не позволивших до настоящего времени исполнить судебное решение.

Срок исполнения решения Старорусского районного суда о рекультивации загрязненного земельного участка в настоящее время обусловлен необходимостью осуществления мероприятий, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно Правилам проведения рекультивации и консервации земель, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, на основании которого, производится рекультивация земель, является проект рекультивации земель, прошедший государственную экологическую экспертизу. Срок проведения работ по рекультивации определяется проектом рекультивации.

Администрацией подготовлена, согласована с Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области и утверждена Дорожная карта мероприятий по исполнению судебного решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включающая в себя подготовку проектно-сметной документации на рекультивацию загрязненного земельного участка с положительным заключением государственной экспертизы, выполнение на основании изготовленного проекта работ по рекультивации земельного участка в срок, установленный проектом. В указанной дорожной карте предусмотрены также иные необходимые для достижения поставленной цели мероприятия. Дорожная карта представлена в исполнительное производство.

В настоящее время проектно-сметная документация на рекультивацию земельного участка, загрязненного в результате расположения на нем объекта размещения отходов, изготовлена и передана в государственную экспертную организацию для проведения государственной экологической экспертизы. Проектом предусмотрен календарный план производства работ по рекультивации загрязненного земельного участка продолжительностью <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель предъявил требование о рекультивации загрязненного земельного участка в срок, не учитывающий требования действующего законодательства в области рекультивации земель.

При таких обстоятельствах оспариваемое требование судебного пристава об исполнении в полном объеме содержащегося в исполнительном документе требования о ликвидации последствий загрязнения земельного участка в трехдневный срок со дня поступления требования должнику, следует признать незаконным, заведомо неисполнимым, поскольку у Администрации в указанный период времени в силу закона отсутствует право проведения работ по рекультивации земельного участка до получения проекта рекультивации с положительным заключением государственной экологической экспертизы.

Неисполнение указанного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок до ДД.ММ.ГГГГ влечет незаконное привлечение должника к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ, о чем Администрация предупреждена судебным приставом-исполнителем в оспариваемом требовании, в связи с чем просят признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО1 к Администрации Холмского муниципального района исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование исполнительного документа.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 на иске настаивал по тем же основаниям. Не опровергал, что решение Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в настоящее время не исполнено. Указал, что в настоящее время отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда в указанной части Администрации Холмского муниципального района Новгородской области не предоставлялась. Пояснил, что незаконность оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя, по мнению истца, выражается в заведомой неисполнимости данного требования ввиду неразумности установленного в нем срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указал, что истец не обращался в адрес судебного пристава-исполнителя с ходатайством о продлении срока исполнения требования.

Названное требование судебного пристава-исполнителя истец считает незаконным, поскольку судебному приставу - исполнителю известно о сроке исполнения контракта, есть Дорожная карта, указан перечень мероприятий. Считает, что судебный пристав-исполнитель действует недобросовестно, решение не исполнено должником по независящим от него обстоятельствам.

Просил исковые требования удовлетворить.

Представители административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и представитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО1 в письменном отзыве на административное исковое заявление указал, что согласно ч.1, 2 ст.105 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства выносится постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливается новый срок исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав - исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Решение суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Холмского муниципального района Новгородской области на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не исполнено должником.

Старорусским районным судом установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда Администрации Холмского муниципального района Новгородской области, однако администрация Холмского муниципального района не предприняла мер к исполнению решения суда, что привело к подаче исполнительного документа - исполнительного листа - в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

В ходе исполнения решения суда службой судебных приставов было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначением нового срока исполнения, что подтверждается материалами дела, далее в адрес Администрации Холмского муниципального района Новгородской области согласно ч.2 ст.105 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено судебным приставом - исполнителем требование об исполнении решения суда и установлен новый срок исполнения. Федеральный Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует срок, устанавливаемый судебным приставом в требованиях об исполнении решения суда. В связи с длительным неисполнением решения суда в полном объеме Администрации Холмского муниципального района Новгородской области установлен уменьшенный срок исполнения.

В связи с вышеизложенным просит отказать в иске Администрации Холмского муниципального района Новгородской области, так как требование вынесено в рамках закона № 223-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании заинтересованное лицо - прокурор Меркушева А.А. (взыскатель в исполнительном производстве) с иском не согласилась, считала исковые требования необоснованными, поддержала доводы возражений на исковое заявление, указанных ответчиком - судебным приставом-исполнителем. Просила в иске отказать.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено, вступившим в законную силу решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Холмского межрайонного прокурора Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Холмского муниципального района Новгородской области об обязании ликвидировать последствия загрязнения и захламления земельного участка от твердых бытовых и промышленных отходов и осуществить рекультивацию земельного участка.

На администрацию Холмского муниципального района Новгородской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать последствия загрязнения и захламления земельного участка общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> от твердых бытовых и промышленных отходов и осуществить рекультивацию земельного участка общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>

На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения об обязании должника - Администрации Холмского муниципального района Новгородской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать последствия загрязнения и захламления земельного участка общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты>, от твердых бытовых и промышленных отходов и осуществить рекультивацию земельного участка общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>

В судебном заседании не оспаривалось, что в настоящее время решение Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должником не исполнено.

В настоящее время отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда Администрации Холмского муниципального района Новгородской области не предоставлялась.

Как установлено в судебном заседании, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО1 в адрес заявителя - должника в исполнительном производстве направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании решения Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, - до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, иск об оспаривании указанного требования предъявлен заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением десятидневного срока обжалования со дня, когда истцу стало известно о нарушении его права (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Разрешая дело, суд учитывает, что законом не исключена возможность обращения заинтересованного лица в суд с заявлением об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя об установлении срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, т.к. в данном случае речь по существу идет о возложении обязанности на должника в исполнительном производстве.

Вместе с тем, проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не усматривает оснований для вывода о незаконности оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя.

Как предусмотрено статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) предусмотрены статьей 105 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что должнику в исполнительном производстве неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Так, определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации Холмского муниципального района Новгородской области предоставлена отсрочка по исполнению решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации Холмского муниципального района Новгородской области предоставлена отсрочка по исполнению решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, вступившим в законную силу определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (материал №), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (материал №), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявления должника о предоставлении на более длительный период отсрочки исполнения решения Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не исполнено должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от № о взыскании с должника исполнительского сбора. Данным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что Администрации района трижды предоставлялась отсрочка исполнения решения на длительные сроки, на момент рассмотрения данного заявления решение не исполняется в течение более <данные изъяты>

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было получено администрацией муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исходя из приведенных положений статьи 105 Закона об исполнительном производстве в данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для направления в адрес должника оспариваемого требования об установлении срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению должнику нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является не только правом, но и обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Доводы иска указанного вывода суда не опровергают.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а также мотивов для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении прав заявителя.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Как предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела на административного ответчика возлагается обязанность доказать следующие обстоятельства, предусмотренные пунктами 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, в частности, обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика в порядке статей 62, 226 КАС РФ предоставлены допустимые доказательства законности оспариваемого акта.

Сами по себе доводы административного истца о незаконности оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя со ссылкой на, по мнению должника, заведомую неисполнимость данного требования ввиду неразумности установленного в нем срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствуют об обоснованности иска.

В ходе рассмотрения дела не опровергалось, что по состоянию на дату судебного заседания истец не обращался в адрес судебного пристава-исполнителя с ходатайством о продлении срока исполнения требования.

При этом законом судебному приставу-исполнителю предоставлено право неоднократно устанавливать должнику новый срок исполнения исполнительного документа.

Иных доводов в обоснование исковых требований административным истцом по делу по существу не указано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого требования незаконными не имеется, права заявителя в результате издания данного акта, который закону не противоречит, не нарушены, в связи с чем, с учетом требований части 2 статьи 227 КАС РФ основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации Холмского муниципального района Новгородской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Холмского межрайонного прокурора Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Холмского муниципального района Новгородской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М.Григорьева