Дело № 2а-637/2023
УИД 66RS0012-01-2023-000478-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 27 апреля 2023 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об обжаловании действий,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, (далее по тесту судебный пристав-исполнитель и ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району соответственно) об обжаловании действий.
В обоснование требований административного иска указано, что она является должником по исполнительному производству № 206812/22/66012-ИП от 18.10.2022, в рамках которого обращено взыскание на ее доходы. После удержания из ее заработка 50 % оставшаяся сумма составляет ниже величины прожиточного минимума с учетом нахождения у нее на иждивении несовершеннолетней дочери Д., (дата) года рождения.
09.02.2023 через портал Госуслуг он обратилась с заявлением об уменьшении размера удержаний, отмене удержаний с ее карты в ПАО Банк ВТБ, а также о направлении исполнительного документа в адрес ее нового работодателя. 28.02.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно отказала в удовлетворении ее заявления, при этом для разрешения ходатайства запросила документы, которые запрашивать было нецелесообразно. Она является одинокой матерью, представила копию своего паспорта, где отсутствуют отметки о регистрации брака, и свидетельства о рождении, где не заполнена графа об отце, однако судебный пристав-исполнитель дополнительно истребовала справку с места жительства о составе семьи. Она не ведет совместного хозяйства с лицами, зарегистрированными с ней по одному адресу, что неоднократно проверялось Управлением социальной политики при назначении пособий на ребенка. Судебный пристав-исполнитель обязан был снизить процент удержаний из ее заработной платы, направить исполнительный лист по месту работы должника.
С учетом изложенного ФИО1 просит признать незаконными вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возложить на нее обязанность в рамках исполнительного производства № 206812/22/66012-ИП от 18.10.2022 уменьшить размер удержаний из ее дохода до 15%, направить в ПАО Банк ВТБ постановление об отмене удержаний из ее заработной платы, перечисляемой на банковскую карту.
Определением суда к участию в деле привлечено в качестве соответчика ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц – взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее ООО «УК «ДЕЗ»).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просила заявленные требования удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району, ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «УК «ДЕЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2, направлены в материалы дела письменные возражения на административный иск.
В обоснование своей позиции указано, что 18.10.2022 было возбуждено исполнительное производство № 206812/22/66012-ИП, в отношении должника ФИО1, взыскателя ООО «КУДЕЗ», с предметом исполнения – задолженность по жилищно-коммунальным услугам, госпошлина в размере 466 149 руб. 96 коп. Копия постановления получена должником 19.10.2022 в личном кабинете на ЕПГУ. Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок должником добровольно не исполнены, имелись основания для применения мер принудительного исполнения, 05.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника кредитных организациях: АО «Банк Русский Стандарт» (5 счетов), АО «Почта Банк» (1 счет), АО «Альфа-Банк» (1 счет), АО «Тинькофф Банк» (1 счет), Банк ВТБ (ПАО) (4 счета), ПАО «Сбербанк» (3 счета), ПАО Банк Синара (1 счет), ПАО КБ «УБРиР» (1 счет). Остаток задолженности по исполнительному производству 398 645 руб. 74 коп., в связи с чем основания для отмены постановлений отсутствуют.
Право должника на сохранение ему величины прожиточного минимума от дохода, либо величины превышающей прожиточный минимум носит заявительный характер, требования к заявлению и предоставляемым с ним документам регламентированы ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что было разъяснено в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства заявление должника о сохранении ему на счете прожиточного минимума не поступало, судебный акт такого содержания не поступал.
От ФИО1 09.02.2023 поступило заявление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, и вынесении постановления об обращении взыскания на заработную платы должника в ООО «<*****>». По результатам рассмотрения заявления 28.02.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в котором должнику указано, что способ и порядок обращения с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, а также превышающего прожиточный минимум регламентируется ч. 5.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Основания для обращения взыскания на заработную плату должника в ООО «Клиника восстановительной неврологии» отсутствовали, поскольку налоговым органом не было подтверждено получение должником дохода по указанному месту работы.
Поскольку явка сторон и заинтересованных лиц не признавалась судом обязательной, с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Основной обязанностью судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов, согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положений ч.1 ст.441 ГПК РФ, ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Соответствующие административные исковые заявления рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, и подлежат удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Из положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе части 3 названной статьи, следует, что при возбуждении исполнительного производства должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из положений п.п.1,2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, в том числе, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
На основании ч.2 ст.99 названного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Из представленных в материалы административного дела письменных доказательств следует, что на основании выданного Синарским районным судом <адрес> исполнительного листа № х от 13.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району 18.10.2022 было возбуждено исполнительное производство № 206812/22/66012-ИП, в отношении взыскателя ООО «КУДЕЗ», должника ФИО1, с предметом исполнения – задолженность по жилищно-коммунальным услугам, госпошлина в размере 466 149 руб. 96 коп.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства, указанным выше, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (пункт 2), а также разъяснено право на обращение в подразделение слежбы судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы (пункт 14).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2022 получена должником ФИО1 посредством прочтения в личном кабинете на ЕПГУ 19.10.2022, о чем свидетельствует представленный в материалы дела скрин-шот страницы из названной системы, и что не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения административного дела.
Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, у судебного пристава исходя из положений приведенных выше правовых норм имелись основания для принятия мер принудительного исполнения.
Из представленных в материалы дела копий исполнительного производства, сводки по нему, возражений административного ответчика следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были получены сведения о наличии счетов, открытых на имя ФИО1 в кредитных организациях АО «Банк Русский Стандарт» (5 счетов), АО «Почта Банк» (1 счет), АО «Альфа-Банк» (1 счет), АО «Тинькофф Банк» (1 счет), Банк ВТБ (ПАО) (4 счета), ПАО «Сбербанк» (3 счета), ПАО Банк Синара (1 счет), ПАО КБ «УБРиР» (1 счет). 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что не противоречит требованиям закона.
При этом как указано административным ответчиком в представленных письменных возражениях, и не оспаривалось стороной истца, не опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами, денежные средства со счетов ФИО1 в погашение задолженности по исполнительному производству не поступали.
В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.
Согласно ч. 5.2 указанной статьи при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 09.02.2023 должник ФИО1 обратилась в рамках исполнительного производства № 206812/22/66012-ИП от 18.10.2022 к судебному приставу-исполнителю с заявлением, поименованным как «Уменьшение размера удержания». В указанном заявлении должник указала, что размер ее заработной платы за январь 2023 года составил 9 732 руб. 34 коп. (расчет при увольнении), иных доходов помимо указанных ею пособий на ребенка она не имеет, на ее иждивении находится несовершеннолетняя Д., (дата) года рождения, которую она воспитывает одна. С учетом изложенного ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера удержаний из ее дохода до 15 %, направления исполнительного документа по месту ее работы в ООО «<*****>), отменить 50 % удержаний из ее заработной платы со счета № х в ПАО Банк ВТБ. К указанному заявлению были приложены копия паспорта заявителя, свидетельства о рождении ребенка, реквизиты счета в ПАО Бнк ВТБ, выписки по счетам.
28.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Причиной отказа явилось то обстоятельство, что ограничения размеров удержания из заработной платы не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Также заявителю разъяснено, что способ и порядок обращения должника с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, а также превышающего прожиточный минимум при наличии лиц, находящихся у него на иждивении, регламентируется ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного взаимодействия получены сведения о получаемом ФИО1 доходе, и налоговым органом не было подтверждено получение должником дохода, заработной платы в ООО <*****>», последний отраженный доход согласно сводке по исполнительному производству, имеющимся в материалах исполнительного производства ответе ФНС России значится в размере 11 186 руб. 34 коп. в январе 2023 года в ООО «<*****>». Аналогичные сведения о ее доходах приложены административным истцом к иску (справка от 12.01.2023).
Обращаясь в суд с рассматриваемы административным иском ФИО1 по сути оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению названого постановления от 28.02.2023 и просит устранить нарушения ее прав и законных интересов путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности уменьшить размер удержаний из ее заработной платы до 15 %, направить соответствующее постановление в ПАО Банк ВТБ.
Исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные сторонами по делу доказательства, суд признает, что в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, а также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении постановлением от 28.02.2023 прав и законных интересов административного истца, установлено не было.
Так судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении от 28.02.2023 обоснованно указано, что исходя из требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не применяется установленное ч.2 ст.99 указанного Закона ограничение (50%), которое применимо только в отношении удержаний из заработной платы и иных доходов.
ФИО1 к поданному 09.02.2023 заявлению не приложено документов, что она имеет ежемесячный доход, заработную плату, которая зачисляется именно на названный административным истцом счет в ПАО Банк ВТБ. К поступившему в суд административному иску таких доказательств также не приложено.
Более того, как указано выше в рамках полученной судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного взаимодействия информации, не подтверждены доводы ФИО1 о получении ею ежемесячного дохода, заработной платы в ООО «Клиника восстановительной неврологии».
При таких обстоятельствах, а также учитывая сохранение задолженности по исполнительному производству, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания как для уменьшения размера удержаний со счетов должника (меры, принятые постановлениями от 05.12.2022), так и для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в ООО «Клиника восстановительной неврологии».
Как верно указано административным ответчиком в представленных в материалы дела письменных возражений от ФИО1 не поступало в рамках исполнительного производства № 206812/22/66012-ИП от 18.10.2022 заявлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.
Поступившее от ФИО1 заявление от 09.02.2023 таковым быть расценено не могло, поскольку его содержание не соответствует вышеприведенным положениям ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а к заявлению не приложено документов, подтверждающих наличие у должника ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. Сведения о трудоустройстве административного истца в ООО «Клиника восстановительной неврологии», получении там ежемесячного дохода, который перечисляется на названный счет в ПАО Банк ВТБ, в ходе проведенной судебным приставом-исполнителем проверки подтверждены не были.
Тем самым административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, безосновательное неприменение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства будет нарушать права взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что она не лишена возможности обратиться в установленном ч.ч.5.1, 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, в суд, с заявлением о сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на ее доходы, в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (при наличии лиц, находящихся на иждивении), с предоставлением соответствующих документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об обжаловании действий оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.
Судья: Земская Л.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023.