Решение по делу № 2-3547/2023 от 07.07.2023

24RS0056-01-2023-000171-10

Дело № 2-3547/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Рудове Д.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, по встречному исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данными требованиями к САО «ВСК», просил взыскать САО «ВСК» страховое возмещение в размере 300000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 21 октября 2022 года по фактическое исполнение, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 рублей 00 копеек, штраф.

Требования мотивированы тем, что 27 мая 2020 года между САО «ВСК» и ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России был заключен договор страхования от инфекционных заболеваний №КRV00032 (срок действия договора с 01 июня 2020 года по 31 августа 2020 года). По условиям договора, САО «ВСК» приняли обязательства за обусловленную договором страховую премию при наступлении в жизни застрахованного, которым является ФИО1 страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу, а в случае его смерти – назначенному застрахованным лицу. Кроме того, страховым случаем является причинение вреда здоровью застрахованного вследствие заражения (инфицирования) застрахованного лица инфекционным заболеванием вследствие профессиональной деятельности застрахованного лица, приведшего к временной нетрудоспособности работающего застрахованного. Страховая выплата в связи с наступлением страхового случая определяется в размере 50% от страховой суммы, которая установлена в размере 1000000 рублей 00 копеек. В период с 21 июля 2020 года по 27 августа 2020 года ФИО1 находился на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Сосновоборская ГБ», так как был установлен диагноз – коронавирусная инфекция, с осложнением в виде острой инфекции верхних дыхательных путей средней степени тяжести (код МКБ10:J06.9). 16 ноября 2022 года САО «ВСК» выплатили денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек, размер которых, по непонятным причинам был занижен, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В процессе рассмотрения дела по существу САО «ВСК» обратились со встречными требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств, просили взыскать неосновательное обогащение в размере 200000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 27 мая 2020 года между САО «ВСК» и ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России был заключен договор страхования от инфекционных заболеваний №КRV00032 (срок действия договора с 01 июня 2020 года по 31 августа 2020 года). 11 ноября 2020 года в САО «ВСК» поступило уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая – нетрудоспособности застрахованного лица ФИО1 в период с 21 июля 2020 года по 27 августа 2020 года в связи с заболеванием новой короновирусной инфекцией COVID-19. Протоколом заседания врачебной комиссии ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России № 616 от 28 сентября 2020 года не подтверждена связь причинения вреда здоровью застрахованного в связи с развитием инфекционного заболевания вследствие профессиональной деятельности. Согласно выводом экспертного заключения ЗАО «РУСМАШЛЕКС», подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, который рассматривал обращения ФИО1, установить наличие причинно-следственной связи между инфицированием ФИО1 коронавирусной инфекцией COVID-19 и профессиональной деятельностью ФИО1 не представляется возможным. Денежные средства, выплаченные ФИО1 в размере 200000 рублей 00 копеек ошибочно, в добровольном порядке не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно указали, что не оспаривают выводы экспертного заключения ЗАО «РУСМАШЛЕКС», подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, так как заболевание ФИО1 было вызвано исполнением обязанности врача, что подтвердила свидетель ФИО4, которая была в группе врачей скорой помощи вместе с ФИО1, ФИО5, они выезжали к заболевшему пациенту ФИО6

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал заявленные встречные исковые требования. Указал, что фактически заболевание ФИО1 не было признано страховым случаем, денежные средства, выплачены в размере 200000 рублей 00 копеек ошибочно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденная по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации пояснила, что 11 июля 2020 года в составе бригады скорой медицинской помощи вместе с ФИО1, ФИО5 выезжали к заболевшему пациенту ФИО6 ФИО1 был в зоне риска, так как контактировал с заболевшими новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства», финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом путем направления по почте судебной повестки на 07 июля июля 2023 года в 16 часов 00 минут.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Вышеуказанные лица, которые не явились в судебное заседание не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centr http://centr.krk.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства», финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни и иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что 27 мая 2020 года между САО «ВСК» (страховщиком) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (страхователь) был заключен договор страхования от инфекционных заболеваний №KRV00032. По договору и на условиях правил № 138 страхования от инфекционных заболеваний страховщик принял обязательства за обусловленную договором страховую премию при наступлении в жизни застрахованного страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу, а в случае смерти – назначенному застрахованным лицу (выгодоприобретателю). Правила № 138 страхования от инфекционных заболеваний являются неотъемлемой частью договора страхования. При наличии противоречий между нормами договора и правил, преимущественную силу имеют нормы, содержащиеся в договоре (п. 1.1, 1.2).

Страховыми случаями являются следующие события, произошедшие в период действия договора: заражение (инфицирование) застрахованного лица инфекционным (-ми) заболеванием (-ями) вследствие профессиональной деятельности застрахованного лица (п. 2.1). Под инфекционным заболеванием понимается: вич, вирусные гепатиты; туберкулез, холера, сибирская язва, чума; туляремия; лихорадки Эбола и Марбург, желтая лихорадка; брюшной, сыпной тиф и паратифы (независимо от типа); бешенство; менингококовая инфекция, корона вирус (COVID-19). Под инфицированием вследствие профессиональной (в том числе медицинской) деятельности понимается заражение, явившееся следствием случайного непреднамеренного происшествия, имевшего место в процессе выполнения стандартных профессиональных обязанностей (п. 2.1.1). Причинение вреда здоровью застрахованного вследствие заражения (инфицирования) застрахованного лица инфекционным (-ми) заболеванием (-ями) вследствие профессиональной деятельности застрахованного лица, приведшего к временной нетрудоспособности работающего застрахованного (п. 2.1.2). Страховая выплата в связи с данным страховым случаем определяется в размере 50% установленной на застрахованного страховой суммы. По договору: инфекционные заболевания – обширная группа заболеваний человека, вызываемых патогенными возбудителями (болезнетворными микроорганизмами – бактерии, риккетсии, вирусы, и др.) и передающихся от зараженных людей или животных здоровому; под инфицированием вследствие профессиональной (в том числе медицинской) деятельности понимается заражение, явившееся следствием случайного непреднамеренного происшествия, имевшего место в процессе выполнения стандартных профессиональных обязанностей (п. 2.3). Страховщик обязан произвести страховую выплату застрахованному лицу (выгодоприобретателю) в соответствии с условиями договора (отказать в выплате) в течение 20 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, указанных в п.п. 6.4, 6.5, 6.6 Правил № 138 (п. 4.1.1). События, на случай наступления которых страхование не производится (не распространяется): не является страховым случаем заражение (инфицирование) застрахованного лица инфекционным (-ми) заболеванием (-ями), не связанными с профессиональной и медицинской деятельностью (п. 5.1). Срок действия договора с 01 июня 2020 года по 31 августа 2020 года (п. 6.2).

Согласно приложению 2 к договору страхования от инфекционных заболеваний №KRV00032 от 27 мая 2020 года определен список лиц, подлежащих страхованию (список застрахованных лиц), из которого следует, что под номером 56 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (врач скорой медицинской помощи) является застрахованным лицом, страховая сумма составляет 1000000 рублей 00 копеек, страховая премия 648 рублей 00 копеек, выгодоприобретатель – наследники по закону.

Согласно правил № страхования от инфекционных заболеваний (приложение к договору страхования от инфекционных заболеваний №KRV00032 от ДД.ММ.ГГГГ) для принятия решения о страховой выплате страховщику должны быть предоставлены: результаты обследования, проведенного ЛПУ, имеющим соответствующую лицензию, подтверждающие заражение (инфицирование) застрахованного лица инфекционным заболеванием; акт расследования (или иной документ, предусмотренный действующим законодательством) факта заражения (инфицирования) застрахованного лица в результате выполнения им донорской функции (при страховании доноров) или вследствие профессиональной деятельности (при страховании лиц, профессиональная деятельность которых связана с возможностью получения инфекционных заболеваний); при страховании лиц, профессиональная деятельность которых связана с возможностью получения инфицированных заболеваний; амбулаторная карта или медицинская книжка с результатами ежегодного медицинского обследования или диспансеризации на весь период работы (п. 6.4).

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного (форма 27) в поликлинику по месту прикрепления 240021 ГКБУЗ «Сосновоборская ГБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (врач отделения скорой помощи) получал амбулаторное лечение с 21 июля 2020 года по 27 августа 2020 года с диагнозом коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус с идентифицирован (подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаков или симптомов).

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России № 616 от 28 сентября 2020 года заболевание ФИО1, вызванное новой коронавирусной инфекцией включено в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года № 1272-р. В соответствии с должностными обязанностями врача СМП ФИО1 оказывает медицинскую помощь пациентам, привлекался к работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции: обслуживал больных с подтвержденной коронавирусной инфекцией: 27 июня 2020 года ФИО7, 30 июня 2020 года ФИО8 Поскольку исполнение должных обязанностей ФИО1 предполагает контактирование с пациентами, имеет место вероятных контакт с пациентами с выявленным COVID-19 после 30 июня 2020 года. Учитывая отсутствие достаточных сведений о связи заболевания ФИО1 с исполнением трудовых обязанностей, а именно контактирование работника с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, при исполнении им должностных обязанностей после 30 июня 2020 года, не представляется возможным принять решение о признании/непризнании случая причинения вреда здоровью в связи с развитием заболевания у работника страховым в соответствии с временным положением о расследовании страховых случаев, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года № 695.

09 ноября 2020 года в адрес САО «ВСК» было направлено заявление ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России на страховую выплату, в соответствии с которым просили произвести страховую выплату застрахованному лицу – врачу скорой медицинской помощи ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью – COVID-19, при осуществлении профессиональной деятельности, связанной с возможностью получения инфекционных заболеваний, приведшего к временной нетрудоспособности работающего и к лечению в условиях стационара.

Заявление поступило и зарегистрировано в САО «ВСК» 11 ноября 2020 года.

20 ноября 2020 года САО «ВСК» письмом № уведомило ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, так как согласно представленному протоколу заседания врачебной комиссии ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России не подтверждена связи причинения вреда здоровью застрахованного лица (ФИО1) в связи с развитием инфекционного заболевания вследствие профессиональной деятельности с наступлением страхового случая.

10 октября 2022 года ФИО1 обратился в адрес САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в размере 500000 рублей 00 копеек на банковский реквизиты в рамках договора страхования от инфекционных заболеваний №KRV00032 от 27 мая 2020 года.

13 октября 2022 года САО «ВСК» направили в адрес ФИО1 ответ на письменную претензию об отказе произвести страховую выплату, так как согласно представленному протоколу врачебной комиссии ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России № 616 от 29 сентября 2020 года не установлена связи причинения вреда здоровью застрахованного лица в связи с развитием инфекционного заболевания вследствие профессиональной деятельности.

Учитывая, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора лицом по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 26 января 2017 года № 141-О, от 25 июня 2019 года № 1571-О и др.), федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе установить случаи обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Однако данный способ урегулирования споров не подменяет собой судебный порядок их разрешения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2570-О и от 19 декабря 2019 года № 3566-О).

Статьи 16 и 17 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», устанавливая порядок направления обращений потребителей финансовых услуг и требования к их оформлению, тем самым закрепляют необходимые элементы механизма реализации введенного названным Федеральным законом дополнительного способа защиты прав потребителей финансовых услуг.

ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением № У-22-134540/5010-012 от 15 декабря 2022 года ФИО1 было отказано в удовлетворении требований об осуществлении САО «ВСК» выплаты страхового возмещения в рамках договора страхования от инфекционных заболеваний № 20750KRV00032 от 27 мая 2020 года.

Согласно выводам экспертного заключения ЗАО «РУСМАШЛЕКС» № У-22-134540/3020-010 от 12 декабря 2022 года, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, представленные документы содержат достаточно сведений, позволяющих сделать выводы по существу вопросов, поставленных перед экспертом. Представленными документами факт наступления предусмотренного условиями страховая события не подтверждается, так как на основании имеющихся сведений достоверно установить наличие причинно-следственной связи между инфицированием ФИО1 коронавирусной инфекцией (COVID-19) и профессиональной деятельностью ФИО1 не представляется возможным. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного из КГБУЗ «Сосновоборская ГБ» ФИО1 получал амбулаторное лечение с 21 июля 2020 года по 27 августа 2020 года, приступить к труду с 28 августа 2020 года. Полный диагноз, основной уточненный: коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован (подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаков или симптомов). Согласно протоколу заседания врачебной комиссии ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России № 616 от 28 сентября 2020 года: «заключение комиссии: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работает в должности врача СМП отделения СМП ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России. Выполняя свои должностные обязанности ФИО1 находился в группе риска по заражении коронавирусной инфекцией, оказывал медицинскую помощь пациентам с выявленной новой коронавирусной инфекцией и пациентам с подозрением на новую коронавирусную инфекцию. Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1, предоставленной КГБУЗ «Сосновоборская ГБ» полный диагноз код по МКБ10: U07.1, основной коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован (подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаков или симптомов). Осложнение код МКБ10: J06/9 острая инфекция верхних дыхательных путей, средней степени тяжести. Находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Сосновоборская ГБ» с 21 июля 2020 года по 27 августа 2020 года. Из анамнеза: работает врачом скорой медицинской помощи ФСНКЦ, известно, что выполняя свои должностные обязанности, находился в группе риска по заражению коронавирусной инфекцией, а именно: обслуживал больных с подтвержденной коронавирусной инфекцией: 27 июня 2020 года ФИО7, ФИО8 Выписан трудоспособным 27 августа 2020 года. Период временной нетрудоспособности ФИО1, по указанному заболеванию с 21 июля 2020 года по 27 августа 2020 года. Диагноз выставлен ГКБУЗ «Сосновоборская ГБ» на основании клиническо-анамнестических данных, лабораторных данных. Указанное заболевание повлекло временную нетрудоспособность работника с 21 июля 2020 года по 27 августа 2020 года. В соответствии с должностными обязанностями врача СМП ФИО1 оказывает медицинскую помощь пациентам, привлекался к работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции ФИО7 27 июня 2020 года, ФИО9 30 июня 2020 года. Поскольку исполнение должностных обязанностей ФИО1 предполагает контактирование с пациентами, имеет место вероятный контакт с пациентами с выявленным COVID-19 после 30 июня 2020 года. Решение врачебной комиссии: учитывая отсутствие достаточных сведений о связи заболевания ФИО1 с исполнением трудовых обязанностей, а именно контактирование работника с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, при исполнении им должностных обязанностей после 30 июня 2020 года, не предоставляется возможным принять решение о признании/непризнании случая причинения вреда здоровью в вязи с развитием заболевания у работника страховым в соответствии с временным положением о расследовании страховых случаев, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года № 695. Установить, имеются ли среди причин и обстоятельств указанного события такие, которые согласно условиям страхования могут исключать данные события из числа страховых случаев, не представляется возможным, так как не представляется возможным на основании имеющихся сведений достоверно установить наличие причинно-следственной связи между инфицированием ФИО1 коронавирусной инфекцией COVID-19 и профессиональной деятельностью ФИО1

Условиями страхования ограничений в страховании и в страховом покрытии не предусмотрено. Так как представленными документами факт наступления предусмотренного условиями страхования события не подтвержден, расчёт обоснованного итогового размера страховой выплаты не производился. Согласно временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19 версия 7 (03.06.2020) инкубационный период коронавирусной инфекции COVID-19 составляет от 2 до 14 суток, в среднем 5-7 суток. Так как последний подтвержденный случай контактирования ФИО1 при исполнении им должностных обязанностей с пациентом, у которого подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, имел место 30 июня 2020 года, а коронавирусная инфекция развилась у ФИО1 21 июля 2020 года (21 день спустя), установить наличие причинно-следственной связи между инфицированием ФИО1 коронавирусной инфекцией COVID-19 и профессиональной деятельностью ФИО1 не представляется возможным. Таким образом, из представленных документов нельзя установить факт соответствия заболевания ФИО1 COVID-19 условиям наступления страхового случая (заболевания вследствие осуществления профессиональной деятельности).

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-134540/5010-012 от 15 декабря 2022 года вступило в законную силу 30 декабря 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 30 декабря 2022 года, то есть в пределах тридцатидневного срока, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 300000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, так как факт согласно выводам экспертного заключения ЗАО «РУСМАШЛЕКС» № У-22-134540/3020-010 от 12 декабря 2022 года установить наличие причинно-следственной связи между инфицированием ФИО1 коронавирусной инфекцией (COVID-19) и профессиональной деятельностью ФИО1 не представляется возможным, в связи с чем заболевание ФИО1 в период с 21 июля 2020 года по 27 августа 2020 года не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного п. 2.1.1 договора страхования от инфекционных заболеваний № 20750KRV00032 от 27 мая 2020 года.

Учитывая, что требования о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки за период с 21 октября 2022 года по фактическое исполнение, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2100 рублей 00 копеек, штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Разрешая встречные исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что 27 мая 2020 года между САО «ВСК» (страховщиком) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (страхователь) был заключен договор страхования от инфекционных заболеваний № 20750KRV00032. По договору и на условиях правил № 138 страхования от инфекционных заболеваний страховщик принял обязательства за обусловленную договором страховую премию при наступлении в жизни застрахованного страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу, а в случае смерти – назначенному застрахованным лицу (выгодоприобретателю). Правила № 138 страхования от инфекционных заболеваний являются неотъемлемой частью договора страхования. При наличии противоречий между нормами договора и правил, преимущественную силу имеют нормы, содержащиеся в договоре (п. 1.1, 1.2).

События, на случай наступления которых страхование не производится (не распространяется): не является страховым случаем заражение (инфицирование) застрахованного лица инфекционным (-ми) заболеванием (-ями), не связанными с профессиональной и медицинской деятельностью (п. 5.1).

17 ноября 2022 года САО «ВСК» выплатили ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 83499 от 17 ноября 2022 года.

При таких обстоятельствах излишне выплаченная сумма ФИО1 в размере 200000 рублей 00 копеек подлежит возврату САО «ВСК» как неосновательное обогащение, а положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены судом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, которая была оплачена САО «ВСК» при обращении в суд с исковым заявлением на основании платежного поручения № 3036 от 03 марта 2023 года подлежит взысканию с ФИО1 в пользу САО «ВСК», в связи с чем в данной части требование САО «ВСК», просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа отказать.

Встречные исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: 04 05 № выдан отделом внутренних дел <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242009 в пользу САО «ВСК» (ИНН<***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 6000 рублей 00 копеек, а всего 206000 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09 августа 2023 года.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников