Дело №2-454/2025 УИД 29RS0017-01-2025-000385-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 28 июля 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – адвоката ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Няндомского муниципальный округа <адрес> (далее – Администрация) о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как работнику РАЙПО, было выдано жилое помещение для вселения и проживания – изолированная двухкомнатная <адрес> трехквартирном жилом <адрес> по <адрес>. Совместно ФИО1 в квартиру были вселены ФИО2, ФИО4 Фактически истцы проживали в спорном жилом помещении одной семьей с момента вселения и до настоящего времени. ФИО4 не проживает в квартире с 2014 г. В дальнейшем РАЙПО было ликвидировано, однако орган местного самоуправления жилое помещение на баланс не поставил. С учетом уточнения исковых требований просят признать за ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, Няндомское районное потребительское общество.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № Няндомское районное потребительское общество (ОГРН №) прекратило действие в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ

Истцы ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились.

Администрация, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что истцу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г., как работнику коопзверопромхоза была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась, однако продолжила проживать в спорной квартире. До настоящего времени ФИО1 и члены ее семьи открыто, непрерывно, добросовестно пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав сторону истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования ст.ст.56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.

Исходя из положений ст.12 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав одним из способов защиты, указанных в данной статье, или иными способами, предусмотренными законом, в частности путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коопзверопромхоз Няндомского РАЙОПО на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 ордер на занятие жилой площади в общежитии №, согласно которому последней работающей в коопзверопромхозе должности товароведа на период работы в организации предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес>.

В соответствии с поквартирной карточкой в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын нанимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ супруг нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии трудовой книжки ФИО1. следует, что последняя работала: в Коопромхозе Няндомского района товароведом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Няндомском РАЙПО выбивальщиком мягкой тары на хлебзаводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; Няндомскому районному потребительскому обществу, ОГРН №, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из сообщения председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Няндомского муниципального округа Архангельской области не числится.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. По смыслу абзаца 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленум №10/22).

Пунктом 15 постановления Пленума №10/22 разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В этот срок входит как срок владения самим незаконным владельцем, так и его правопреемниками. Лицо, ссылающееся на давность владения имуществом, может ко времени своего владения присоединить все то время, в течение которого данным имуществом владело лицо, чьим правопреемником оно является, в частности в результате наследования. Отсчет срока начинается с момента завладения имуществом.

Как указано в абзаце 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Проанализировав вышеуказанные положения закона в совокупности с исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ свидетеля, суд приходит к выводу, что истцы ФИО1 и ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, более 25 лет (с ДД.ММ.ГГГГ г.), при этом какие-либо иные лица в течение всего периода его владения не предъявляли своих прав в отношении спорного гаража и не проявляли к нему интереса. Также не проявили своего интереса и в период рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 4 августа 2025 г.