РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года *** Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (*** Новгород, ул.***) в составе председательствующего судьи Айдовой О.В., при секретаре судебного заседания Ищенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению нотариуса ФИО1 к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** о признании незаконным действий должностного лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - нотариус Д.С.А. обратилась в суд с административным иском, указывая, что в процессе осуществления нотариальной деятельности в нотариальном округе *** Новгород 07.06.2022г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Во исполнение нормы статьи 22 основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02..1993г. *-I, была оплачена государственная пошлина за регистрацию в ЕГРН прав на недвижимое имущество за ФИО2. Платеж был произведен от имени административного истца с банковского счета истца из принадлежащих истцу денежных средств.

Из-за ошибки сотрудника нотариальной конторы государственная пошлина по УИН 32* была оплачена дважды. Факт переплаты подтверждается квитанциями и письмом руководителя У. Россреестра по *** ФИО3 *-НК/22@ от 16.06.2022г.

Подтвердив факт переплаты, административный ответчик в упомянутом выше письме отказал истцу в возврате из бюджета излишне уплаченных 2000 рублей.

Считает, что действия государственного органа, нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца, привели к убыткам.

Оспариваемое действие является незаконным, поскольку нарушает действующие правовые нормы.

Указывая в обоснование своей позиции на ст.45 НК РФ, государственный орган проигнорировал норму п.1 ст.45 НК РФ, которая предоставляет иному лицу платить налоговый платеж, в данном случае госпошлину, за плательщика. Иное лицо вправе уплатить налог за налогоплательщика, в том числе путем перечисления суммы со своего банковского счета (пп.1 п.3 ст.45 НК РФ). Причем из положений Налогового кодекса не следует, что при уплате налога иное лицо выступает в качестве представителя налогоплательщика, т.е. это лицо уплачивает налог от его имени. Поэтому госпошлина может быть уплачена иным лицом от своего имени, но при этом в платежном документе должно быть указано, что она уплачивается за плательщика госпошлины с указанием идентифицирующих его сведений.

В настоящем случае следует рассматривать упомянутое выше норму ст.45 НК РФ в совокупности с нормой статьи 22 основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которая предусматривает возмещение нотариусу необходимых для осуществления его обязанностей и полномочий расходы, в том числе расходы по оплате государственных пошлин.

Размер такого возмещения госпошлины должен соответствовать действующему законодательству.

В этих отношениях с Р. нотариус не является представителем своего клиента, это прямо запрещено статьёй 6 Основ законодательства РФ о нотариате. Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нижегородская областная нотариальная палата своим письмом * настоятельно рекомендовала нотариусам проводить оплату госпошлины самостоятельно, не понуждая платить правообладателей.

В силу того, что гражданин ФИО2 возместил нотариусу однократно сумму госпошлины, у него отсутствует право на возврат суммы переплаты, т.к. это повлечет его неосновательное обогащение. Отказ возмещения нотариусу суммы переплаты нарушает нормы статьи 21 НК РФ, закрепляющей право на своевременный возврат излишне уплаченных сумм налогов и сборов.

Кроме того, предложенный Р. вариант возврата денег не на счет нотариуса, а на счет клиента ФИО2 подпадает под общий признак необычной операции, который указан в приложении * к приказу Федеральной службы по финансовому мониторингу от 08.04.2022г. *, во исполнение Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ*г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Тем самым такие действия могут привести к признанию такой операции подозрительной в рамках указанного закона. Это может послужить основанием для включения нотариуса и его клиента в список лиц, которые возможно занимаются отмыванием денег.

Административный истец просит признать незаконным отказ в возмещении переплаты государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Обязать административного истца издать распоряжение на возврат госпошлины.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя Д.В.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** о признании незаконным действий должностного лиц ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что оснований для возврата административному истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей не имеется, поскольку в соответствии с действующим законодательством она может быть возвращена ФИО2, в отношении которого было совершено соответствующее регистрирующее действие.

Определением суда от 20.10.2022г. производство по делу в отношении административного ответчика – руководителя У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** ФИО3 прекращено в связи с отказом административного истца от иска к данному административному ответчику.

Заинтересованное лицо – Министерство финансов Российской Федерации в лице У. Федерального казначейства по ***, надлежащим образом извещенное о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец Д.С.А. является нотариусом нотариального округа *** Новгород.

ЧЧ*ММ*ГГ* нотариусом Д.С.А. было совершено нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2 в отношении наследственного имущества – квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, ***А, ***.

ФИО2, обратившись за совершением нотариального действия, передал нотариусу Д.С.А. 2000 рублей.

Однако как установлено судом и сторонами данный факт не оспаривался, нотариус Д.С.А. уплатила государственную пошлину за государственную регистрацию прав в большем размере - 4000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

08.06.2022г. нотариус Д.С.А. подала в У.Р. по *** заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Письмом от 16.06.2022г. *-НК/22@ У.Р. по *** сообщило, что излишне уплаченная сумма образовалась в результате уплаты государственной пошлины по начислению с УИН * в двойном размере и подлежит возврату ФИО2 по платежному поручению от 07.06.2022г. * в размере 2 000 рублей. Согласно ст.45 НК РФ в случае, если государственная пошлина уплачена иным лицом, то на основании п.3 ст.333.40 НК РФ, с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимое действие, должен обратиться плательщик государственной пошлины, т.е. лицо, в отношении которого должно быть совершено данной действие. В заявлению документ, подтверждающий полномочия нотариуса Д.С.А. на поучение возврата государственной пошлины из бюджета за ФИО2 не приложен.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что государственная пошлина оплачена за государственную регистрацию права собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0050042:42, ЧЧ*ММ*ГГ* государственным регистратором прав У.Р. по *** была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на объект недвижимости, а заявление о возврате государственной пошлины подано от имени нотариуса нотариального округа г.Н.Новгорода Д.С.А., приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, исходя из того, что нотариус не относится к числу субъектов, имеющих право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию прав, осуществляемую в пользу иных лиц.

К данному выводу суд приходит исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

Порядок предоставления нотариусом документов на государственную регистрацию прав установлен Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основ).

Так, согласно статье 55 Основ после удостоверения договора, на основании которого возникает право на недвижимое имущество (долю в праве собственности на недвижимое имущество), подлежащее государственной регистрации, нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня или в сроки, установленные сторонами в договоре, представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав, если стороны сделки не возражают против подачи такого заявления нотариусом.

За государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.333.17 Налогового кодекса РФ:

1. Плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:

1) организации;

2) физические лица.

2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением указанных в законе юридически значимых действий, для физических лиц составляет 2 000 руб.

Порядок оплаты госпошлины нотариус согласовывает с заявителем до выдачи свидетельства и удостоверения договора.

Например, получив уникальный идентификатор платежа (УИП), представленный для оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав, нотариус направляет его обратившемуся лицу. При этом, при отказе лица оплатить госпошлину, документы будут возвращены органом регистрации прав в силу требований статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Также нотариус может самостоятельно произвести оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению, в том числе, нотариуса при государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, либо по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки.

При этом статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате относит подачу такого заявления к услугам правового и технического характера, оказываемым в связи с совершением нотариального действия.

Оплата данных услуг является одним из источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой (статья 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В свою очередь расходы по оплате государственных пошлин, если они не были осуществлены заявителем или третьим лицом самостоятельно, входят в состав расходов, оплачиваемых нотариусу, занимающемуся частной практикой, при осуществлении им обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством в связи с совершением нотариального действия.

Следовательно, вопреки доводам административного истца, государственная пошлина за регистрацию уплачивается в бюджет либо самостоятельно лицом, в пользу которого совершается юридически значимое действие, либо перечисляется нотариусом с предварительным или последующим возмещением ему соответствующих расходов.

Однако, во всяком случае, юридически значимое действие - государственная регистрация прав - совершается исключительно в отношении заявителя, а не нотариуса, в связи с чем, плательщиком государственной пошлины по смыслу приведенных выше норм нотариус не является.

Исполнение нотариусом публично-правовой обязанности по подаче заявления о регистрации в предусмотренных законом случаях представляет собой дополнительную гарантию на получение гражданами квалифицированной юридической помощи на возмездной основе, и не наделяет нотариуса статусом плательщика государственной пошлины, в том числе вытекающим из такого статуса правом на ее зачет в счет оплаты будущих заявлений о государственной регистрации прав или на возврат.

Поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит прямого правового регулирования спорных правоотношений, суд применяет положения пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

При этом иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога (абзац 5 пункта 1).

На это указано и в письме от ЧЧ*ММ*ГГ* N 03-05-06-03/36715 Министерство финансов Российской Федерации, которым разъяснено, что если государственная пошлина уплачена иным лицом, то на основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины должен обратиться плательщик государственной пошлины (т.е. лицо, в отношении которого должно быть совершено юридически значимое действие) в орган, уполномоченный совершать данное действие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд отмечает, что вопросы оплаты и последующего возмещения расходов, в том числе при ошибочной уплате нотариусом государственной пошлины при оказании обратившемуся к нему лицу услуг правового и технического характера, могут быть разрешены с этим лицом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска нотариуса ФИО1 к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** о признании незаконным действий должностного лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.