2-1037/2022
25RS0004-01-2022-000430-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Олесик О.В.,
при секретаре Хоменко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Управляющая компания Советского района» к ФИО о взыскании задолженности,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ФИО на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, являющееся частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение требований действующего законодательства плата за содержание и ремонт объекта недвижимости вносилась ею несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Многоквартирный жилой дом № 46, расположенный по указанному адресу, обслуживает ООО «Управляющая компания Советского района». Вследствие неоплаты суммы долга истцом произведен расчет пени, которая в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020, не начислялась. Для взыскания образовавшейся задолженности истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 75 998,15 руб., образовавшуюся с 01.10.2018 по 31.08.2021; пени, начисленные на сумму долга, с 11.11.2018 по 31.03.2020 в размере 4 665,44 руб., и с 11.02.2021 по 24.10.2022 в размере 3 801,12 руб., а также пени, начисленные, начиная с 25.10.2022, за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 75 998,15 руб., и до момента его полной оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а начиная с 91 дня, в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты основного долга в полном объеме; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 733 руб.
В судебном заседании представитель истца – ФИО2, уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.
ФИО в судебное заседание не явилась, направила представителя – ФИО3, который возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к ним. Пояснил, что представленные истцом в обоснование своих требований и расчетов постановления администрации города Владивостока № 41 от 28.12.2017 и № 4305 от 10.12.2019, которыми внесены изменения размеров платы за содержания жилого помещения, утвержденные постановлением администрации города Владивостока № 1520 от 21.11.2005, не могут быть применены в настоящем деле. В доме собственниками помещений 19.09.2007 официально выбран способ управления, и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, приведенные в приложении №2 договора управления. Поэтому применение в уточненных требованиях истца завышенных тарифов незаконно. Истцом применен ко всем собственникам с января 2020 года неверный тариф.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО, уведомленной надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует и материалов дела и установлено в ходе разбирательства дела, ФИО с 10.10.2006 является собственником нежилого помещения площадью 111,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Советского района» на основании протокола № 1 от 19.09.2007 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений МКД.
15.10.2021 мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании ФИО в пользу ООО «УК Советского района» задолженности по оплате нежилого помещения за период с 01.10.2018 по 31.08.2018 в размере 77 749,36 руб. и пени в сумме 14 799,64 руб.
Определением этого же мирового судьи от 09.12.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими относительно его исполнения возражениями.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В ст. 249 ГК РФ регламентировано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе, за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 постановления № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ, и ст. 210 ГК РФ).
На основании п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.
Из смысла приведенных положений собственники помещений, расположенных в жилом доме, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт
Таким образом, нормы действующего законодательства не предусматривают возможности освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности нести расходы на содержание общего имущества и платы за коммунальные услуги. Невыставление счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества согласно ст. 210 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, ФИО, являющаяся собственником указанного нежилого помещения в многоквартирном доме, должна была нести бремя расходов за содержание и ремонт общего имущества дома, что ею выполнено не было.
Исходя из положений ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (приложение № 2, формула 15), участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности, не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника, как в силу закона, так и в силу договора.
Следовательно, вопреки доводам представителя ответчика, независимо от наличия соответствующих договорных отношений с управляющей компанией, на ФИО, как на собственнике части помещений в жилом доме, в соответствии со ст.ст. 210, 249 ГК РФ лежит обязанность по финансированию расходов на содержание общего имущества данного многоквартирного дома пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности на общее имущество.
Также, вопреки доводам ФИО3, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Доказательств того, что в спорный период ответчик не получал от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества, и того, что управляющая компания не обеспечивала собственников помещений многоквартирного дома коммунальными услугами, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывалась ООО «УК Советского района» некачественно, в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В судебном заседании установлено, что ФИО ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее обязательства по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества, в связи с чем ей за период с 11.11.2018 по 31.03.2020 и с 11.02.2021 начислены пени в названном уточненном размере. При этом период, кода действовал мораторий, истцом исключен из расчета. Также ей обоснованно начислены пени до полной оплаты основного долга, исходя из требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Истцом представлен расчет, который содержит помесячную расшифровку начисленных сумм, который признается судом достоверным и математически верным.
Расчет, представленный ответчиком, не принимается судом во внимание, поскольку рассчитан, исходя из тарифов, которые не были приняты решением общего собрания, в связи с чем начисления истцом правомерно производятся с учетом тарифов, установленным департаментом по тарифам Приморского края.
Расчет задолженности истцом произведен, исходя из площади нежилого помещения и размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, не превышающего тарифы, установленные постановлением администрации г. Владивостока от 21.11.2005 №1520 «Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения», с учетом постановлений администрации г. Владивостока от 25.12.2018 №3715, от 10.12.2019 №4305 «О внесении дополнений и изменений в постановление администрации г. Владивостока от 21.11.2005 №1520», а также с применением действующих нормативов потребления, утвержденных постановлениями департамента по тарифам Приморского края.
Данные расчеты ответчиком по методике подсчета и числовым составляющим по существу не опровергнуты.
При изложенных обстоятельствах доводы представителя ответчика об отсутствии документального обоснования примененного при расчете суммы долга тарифа, судом также отклоняются, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца.
Заявленный истцом размер неустойки признаков явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не содержат. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, требование истца в части начисления ответчику пени на дату вынесения решения подлежат удовлетворению.
Довод представителя ответчика о необоснованности взыскания задолженности и начисления пени, так как ФИО не приходили квитанции, признается несостоятельным, поскольку из анализа вышеприведенных норм и разъяснений по их применению следует, что не выставление счетов на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества многоквартирного дома не является основанием для освобождения собственника от обязанности оплатить рассматриваемую задолженность, так как собственник имеет возможность самостоятельно получить счета за оказанные услуги и содержание имущества многоквартирного дома.
Более того, ответчик, действуя добросовестно, зная о наличии у него названных обязательств, мог самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению управляющей компании платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, равно как и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к истцу за получением счетов на оплату.
Таким образом, обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг возложена на ответчика, как на правообладателя нежилого помещения, в силу прямого указания закона.
При этом отсутствие договора управления непосредственного с ответчиком также не освобождает последнего от оплаты оказанных управляющей компанией услуг в силу действующего правового регулирования спорных правоотношений.
Ссылка представителя ответчика в отзыве на протокол внеочередного общего собрания собственников дома от 08.10.2020 о благоустройстве детской площадки не принимается во внимание, так как данный протокол не имеет отношения к настоящему спору. К тому же, с ФИО какие-либо расходы по детской площадке не взыскиваются и не являются предметом рассмотрения по данному делу.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 733 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании с. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования ООО «Управляющая компания Советского района» удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <номер>) задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 75 998,15 руб. за период с 01.10.2018 по 31.08.2021, пени, начисленные на сумму долга, за период с 11.11.2018 по 31.03.2020, в размере 4 665,44 руб., и с 11.02.2021 по 24.10.2022 в размере 3 801,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 733 руб., всего 87 197,71 руб.
Взыскать с ФИО в пользу ООО «Управляющая компания Советского района» пени, начисленные, начиная с 25.10.2022 за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 75 998,15 руб. до момента его полной оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а начиная с 91 дня, в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты основного долга в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08.11.2022.
Судья О.В. Олесик