Дело № 2а-6356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 10 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Слепцовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутское МО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Якутское МО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что 05.05.2023 г. на адрес электронной почты: …………. было направлено электронное письмо от имени ___ с указанием темы: «Извещение ФИО1 о вызове на прием к судебному приставу 001.jрg», «Извещение ФИО2 о вызове на прием к судебному приставу 001.jрg». Подпись отправителя письма содержит следующее указание неуполномоченного юридического лица: «___ Контактный телефон ___». В приложении к настоящему электронному сообщению имеется Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО3 от 05.05.2023 года на 10.05.2023 г. в 09:00:00 и указано об ответственности в порядке ст. 17.17, 17.14 КоАП РФ. С указанными извещениями от 05.05.2023 г. о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО3 на 10.05.2023 г. в 09:00:00 административные истцы не согласны. Согласно публичной и доступной информации, размещенной в системе Интернет, ___ является частной организацией, относится к микропредприятию, а фамилия директора ФИО14, а также юридический адрес: ____ полностью совпадает с представителем по доверенности взыскателя ФИО17 по исполнительному производству № ___ г., возбужденному судебным приставом-исполнителем УФССП РС(Я) ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) №ФС ___ г. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 относятся к компетенции должностных лиц, предусмотренных ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», передача полномочий судебного пристава-исполнителя не предусмотрены ни к частной компании ___, ни к ее руководителю в лице директора ФИО15., ни к его доверителю ФИО16 Передача должностных полномочий от судебного пристава-исполнителя ФИО3 частной компании, гражданам ФИО18 что противоречат п.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», поскольку сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а предупреждение об административной ответственности нарушают права административных истцов. Кроме того, нарушает тайну переписки и права истцов на частную жизнь, полномочий о разглашении данных третьим лицам судебному приставу ФИО3 не давали. Просили суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возложению полномочий государственного органа УФССП по РС(Я), а также должностных полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО3 на ___ в лице граждан ФИО19 по направлению извещения судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.05.2022 г. о вызове на прием незаконными.

Определением суда от 03 июля 2023 г. по данному административному делу привлечены в качестве административных ответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ЯМО по ИОВИП, взыскатель ФИО4

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 требование поддержали, по основаниям указанным в административном исковом заявлении, просят признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возложению полномочий государственного органа УФССП по РС(Я), а также должностных полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО3 на ___ в лице граждан ФИО20 по направлению извещения судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.05.2022 г. о вызове на прием незаконными. Также указали, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 и гр.ФИО21 дали показания в качестве пояснений заместителю начальника собственной безопасности УФССП по РС(Я) от 23.05.2023 г. В указанных объяснениях судебный пристав-исполнитель указывает следующее: «данные извещения получены представителем ФИО22 С моей стороны никаких поручений не было». Однако в объяснениях от 23 мая 2023 г. гр.ФИО23 указывает следующее: «уведомления судебного пристава-исполнителя ФИО3 получал лично». Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказывается и лично указывает, что не давала поручений гражданину ФИО24 а также ___ Однако ___» получила конфиденциальные сведения М-вых и направила требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 Таким образом, предоставление сведений о процессуальных действиях по исполнительному производству в виде вручения требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 третьему лицу ___» является незаконным.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 с административным иском не согласилась, указав, что на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом РС(Я) о т 04.04.2022 г., вступившего в законную силу об обязании ФИО2, ФИО1, ФИО28 освободить от личных вещей жилое помещение расположенное по адресу: ____ в отношении ФИО1 в пользу ФИО25 возбуждено исполнительное производство. 04.05.2023 г. по исполнительным производствам ФИО1 и ФИО2 направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, время вызова на прием 10.05.2023 г. 09 ч.00 мин. Извещения были направлены посредством Единого портала в личные кабинеты. В извещении указан вопрос вызова – для согласования даты, времени и места совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта. Законным представителем взыскателя ФИО26, в материалах дела имеется доверенность. Стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами дела. Никакие свои должностные полномочия на ___ по извещению не возлагала. Просит отказать в удовлетворении требований административных истцов.

В судебном заседании представитель УФССП по РС(Я) ФИО5 просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель направила извещение о вызове М-вых через личный кабинет Единого портала государственных услуг, извещение ими было получено, прочитано.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель ФИО6 не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Директор ___ ФИО6 просил отложить рассмотрение дела и назначить на сентябрь 2023 г., поскольку административный ответчик ___ не получал административное исковое заявление, в связи с чем лишен права на судебную защиту и не может представить мотивированное возражение.

Суд может отложить судебное разбирательство дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Суд отклонил заявленное ходатайство директора ___ ФИО6, поскольку ___ не привлекалось по данному делу в качестве соответчика, истцы обратились в суд с требованиями об оспаривании решений, действий лица, наделенного государственными полномочиями. Представителем заинтересованного лица ФИО4, действующего на основании доверенности ФИО6 не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

В подготовительном судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО6 суду пояснил, что он представляет интересы ФИО4 на основании доверенности, исполнительное производство возбуждено 11.05.2022 г., ранее по другому административному делу по исполнительному производству, ФИО1 и ФИО2 заявили, что извещение от судебного пристава-исполнителя о вызове не получали, судебный пристав-исполнитель взывает стороны для совершения исполнительных действий, они, как взыскатели являются, а ФИО1, ФИО2 не приходят, и так неоднократно. Поэтому он лично сам продублировал на электронную почту М-вых, адрес электронной почты указан был в исковых заявлениях. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 указание о направлении извещения не давала.

Из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) следует, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 11 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО3 на основании исполнительного листа по делу №№, вступившему в законную силу ____ г. возбуждено исполнительное производство N № в отношении ФИО1, с предметом исполнения: Обязать ФИО2, ФИО1, ФИО27 освободить от личных вещей жилое помещение расположенное по адресу: ____ в отношении должника в пользу ФИО4

В рамках указанного исполнительного производства, согласно извещению от 04.05.2023 г., должник ФИО1 вызывался судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) ФИО3 10.05.2023 г. 09 час. 00 минут по вопросу согласования даты, времени и места совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта.

В рамках указанного исполнительного производства, согласно извещению от 04.05.2023 г., должник ФИО2 вызывалась судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) ФИО3 10.05.2023 г. 09 час. 00 минут по вопросу согласования даты, времени и места совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта.

05.05.2023 г. на адрес электронной почты: ……………. было направлено электронное письмо от имени ___ с указанием темы: «Извещение ФИО1 о вызове на прием к судебному приставу 001.jрg», «Извещение ФИО2 о вызове на прием к судебному приставу 001.jрg». Подпись отправителя письма содержит: «С уважением ___ Контактный телефон №».

Административные истцы утверждают, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 передала свои должностные полномочия по направлению извещений частной компании ООО ___, гражданам ФИО6, ФИО4, что противоречит п.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», поскольку сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а предупреждение об административной ответственности нарушают права административных истцов. Кроме того, нарушает тайну переписки и права истцов на частную жизнь, полномочий о разглашении данных третьим лицам судебному приставу ФИО3 не давали.

Вместе с тем, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 возложила должностные полномочия государственного органа Управления Федеральной службы судебных пристав по РС(Я), а также должностные полномочия судебного пристава-исполнителя на ___ в лице граждан ФИО6, ФИО4 по направлению извещения судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.05.2023 г. о вызове на прием М-вых.

Извещения № 172315592/1438, №172315607/1438 составлены уполномоченным должностным лицом, действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю по возбужденному исполнительному производству право вызывать должников с целью исполнения требований исполнительных документов.

Указанные извещения судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) ФИО3 направлены ФИО2, ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в личные кабинеты, имеется отметка о получении извещений 05.05.2023 г., что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП России.

На запрос суда, отдел материально-технического обеспечения УФССП по РС(Я) сообщает, что договоры между Управлением и ___ за 2022 г. и истекший период 2023 г., не заключались.

Из материалов дела также следует, что по телефону доверия УФССП России по РС(Я) от гр.ФИО1 поступило сообщение о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 было совершено противоправное действие по передаче полномочий по принудительному исполнению исполнительного документа другой организации. Управлением Федеральной службы судебных приставов РС(Я) рассмотрено обращение ФИО1, по результатам которого в действиях судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) ФИО3 требования действующего законодательства не нарушены. Основания для назначения и проведения служебной проверки в отношении ФИО3 отсутствуют.

В материалы дела стороной административного ответчика представлены решение Якутского городского суда РС(Я) от 28 декабря 2022 г. по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я), УФССП по РР(Я) о признании требований незаконными и их отмене. Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 г.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, ФИО2, т.к. извещения составлены уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Направление извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в личные кабинеты, не привело к нарушению прав административных истцов, какие-либо препятствия к осуществлению их прав и свобод не создало, что позволяет прийти к выводу о том, что совокупность условий, необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, по настоящему делу отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Статьей 200 КАС РФ предусмотрено право суда на вынесение частного определение при выявлении случаев нарушения законности. Часть 4 статьи 200 КАС РФ предусматривает, что в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом органам дознания или предварительного следствия, в том числе направив копию частного определения.

Однако такое право относится к исключительной компетенции суда. Оснований для направления в порядке части 4 статьи 200 КАС РФ сообщений в органы дознания или предварительного следствия, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутское МО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: В.П. Цыкунова

Решение изготовлено: 15 августа 2023 года