КОПИЯ
Дело № 2-1989/2025 (2-12262/2024)
УИД: 50RS0028-01-2024-014599-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг‚
установил:
Истец ООО «ПИК-Комфорт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) в размере 19 327,76 руб., пени в размере 12 400,12 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ММ80) в размере 16 831,59 руб., пени в размере 10 232,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 336,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец ООО «ПИК-Комфорт» указал, что ФИО2 является собственником нежилых помещениц №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании акта приема-передачи. В МКД выбран способ управления – управление осуществляется управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт», что подтверждается протоколом ОСС, сведениями с ГИС ЖКХ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества, однако ответчик обязательства по внесению платы за коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 36 159,35 руб. Размер начисленной пени составляет 22 632,62 руб.
Определениями мирового судьи судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы №, № в отношении ФИО2 были отменены по заявлению ответчика, в связи с чем, это послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что квитанций об оплате ответчик не получал, в случае удовлетворения требований просила при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ к начисленному размеру пеней.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (п. 3 ст. 171 ЖК РФ).
Судом установлено, что ООО «ПИК-Комфорт» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилых помещений ММ 89, ММ 89, расположенных по адресу: <адрес>.
Стороной истца в материалы дела предоставлен подробный расчет суммы задолженности, своего контррасчета ответчиком не представлено.
В судебном заседании установлено, что ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) в размере 19 327,76 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) в размере 16 831,59 руб.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ММ89) в размере 19 327,76 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) в размере 16 831,59 руб., подлежат удовлетворению.
Из ст. 155 п.14 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку ответчиком не выполняется обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истцом в соответствии с положениями указанной статьи, с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 начислены пени за период с 01.07.2021 по 31.05.2023, размер которых составил 22 632,62 руб.
Каких-либо возражений со стороны ответчика по взыскиваемым пеням и их расчету, суду, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Стороной ответчика заявлено о применении к размеру пеней положений ст.333 ГК РФ.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявленный размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить сумму пеней, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчик является физическим лицом.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности пени (ММ89) в размере 3 000,00 руб., (ММ89) в размере 2 000,00 руб., в связи, с чем исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Статья 94 ГПК РФ определяет виды судебных издержек, к которым, в том числе, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При удовлетворении исковых требований в части взыскания государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 336,00 руб., подтвержденные документально.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ПИК-Комфорт».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) в размере 19 327,76 руб., пени в размере 3 000,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) в размере 16 831,59 руб., пени в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 336,00 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО2 о взыскании пени в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.
Судья подпись Т.П. Елисеева
Копия верна