УИД № 11RS0001-01-2023-001425-70 Дело № 2а-4152/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,
при секретаре Никоновой Е.Г.,
с участием представителя УФССП России по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1,
рассмотрев 10 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к УФССП России по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, заместителю руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителю главного судебного пристава Республики Коми ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО3 об отмене решений,
установил:
администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, заместителю руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителю главного судебного пристава Республики Коми ФИО2 об отмене постановления от 01.12.2022 № 540 об отказе в удовлетворении жалобы, постановления от 07.11.2022 № 11022/22/168171 об отмене постановления от 30.05.2022 об окончании исполнительного производства № 19510/22/11022-ИП, указав в его обоснование, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО3 от 07.11.2022 № 11022/22/168171 отменено постановление от 30.05.2022 об окончании исполнительного производства № 19510/22/11022-ИП, исполнительное производство возобновлено. Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в УФССП России по Республике Коми с жалобой на действия начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО3 и отмене постановления от 07.11.2022 № 11022/22/168171, по результатам рассмотрения жалобы постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми ФИО2 от 01.12.2022 № 540 администрации МО ГО «Сыктывкар» в ее удовлетворении отказано. Настаивая на том, что решение суда, по которому возбуждено исполнительное производство фактически исполнено, просит об отмене оспариваемых актов.
В порядке статей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО4
В судебном заседании представитель УФССП России по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми просила в удовлетворении административного иска отказать.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам, предусмотренным статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав доводы представителя УФССП России по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.08.2021 по делу № 2-5270/2021 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ... и жилого помещения по адресу: ...
28.10.2021 решение суда вступило в законную силу, 25.11.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми выдан исполнительный лист ФС № 038166173.
На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от 05.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 19510/22/11022-ИП.
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 29.11.2021 № 11/3982 принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: г. ..., об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ....
30.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 19510/22/11022-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
17.10.2022 в адрес МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми поступил протест заместителя прокурора г. Сыктывкара с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от 30.05.2022 об окончании исполнительного производства № 19510/22/11022-ИП, поскольку в нарушение требований статьи 32 Жилищного кодекса РФ администрацией во исполнение решения суда проект соглашения определяющего размер возмещения, сроки и порядок в адрес взыскателя не направлялся.
Постановлением начальника отделения — старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП ФИО3 от 07.11.2022 № 11022/22/168171 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 30.05.2022 об окончании исполнительного производства № 19510/22/11022-ИП.
Не согласившись с указанным постановлением административным истцом в УФССП России по Республике Коми подана жалоба на действия начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО3 и отмене постановления от 07.11.2022 № 11022/22/168171.
01.12.2022 заместителем руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителем главного судебного пристава Республики Коми ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар» вынесено постановление № 540 об отказе в удовлетворении жалобы.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, установлены исследованными судом доказательствами, и сторонами не оспариваются.
В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).
Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенных норм является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Из системного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 9 статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Частями 2-4 указанной статьи предусмотрена обязательная процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.
Частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд оценка собственности является обязательной.
В силу установленного законом порядка процедура изъятия недвижимого имущества предполагает его выкуп, чему предшествует проведение оценки имущества с последующим направлением собственнику помещения проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.
Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Анализ положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ указывает о том, что уведомление собственника посредством направления ему соответствующего соглашения является обязательным.
Принимая во внимание, что администрацией во исполнение требований исполнительного документа, выданного по делу № 2-5270/2021 в адрес взыскателя, как собственника жилого помещения, подлежащего изъятию, направлено лишь постановление с принятым решением об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, при этом проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, на дату вынесения постановления об окончании не направлялся, что нашло свое подтверждение во внесенном в адрес административного истца прокуратурой представлении, учитывая, что иного суду не представлено, начальник отделения — старший судебный пристава МОСП по ИОВИП ФИО3 обоснованно отменила постановление судебного пристава-исполнителя от 30.05.2022 об окончании исполнительного производства № 19510/22/11022-ИП, руководствуясь тем, что с учетом установленного порядка требования исполнительного документа не были исполнены должником в полном объеме.
При фактических обстоятельствах, учитывая, что постановление от 07.11.2022 № 11022/22/168171 об отмене постановления от 30.05.2022 об окончании исполнительного производства № 19510/22/11022-ИП вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, при наличии на то правовых оснований, суд не находит оснований для его отмены и удовлетворения требований административного иска в указанной части.
Статьей 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрена подача жалобы на постановления должностных лиц службы судебных пристав, их действия (бездействие) старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (статья 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, составляет десять дней со дня ее поступления.
Поданная административным истцом в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми жалоба об отмене постановления от 07.11.2022 № 11022/22/168171 об отмене постановления от 30.05.2022 об окончании исполнительного производства № 19510/22/11022-ИП рассмотрена в установленном порядке, по результатам разрешения жалобы уполномоченным лицом в установленный срок в форме постановления от 01.12.2022 № 540 дан ответ об отказе в удовлетворении жалобы.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответ на жалобу административного истца дан компетентным должностным лицом по существу поставленных вопросов в установленный законом срок, в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, требования административного истца об отмене постановления от 01.12.2022 № 540 удовлетворению не подлежат.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено. Действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, являются правомерными.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» к УФССП России по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, заместителю руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителю главного судебного пристава Республики Коми ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО3 об отмене решений об отмене постановления от 01.12.2022 № 540 об отказе в удовлетворении жалобы, постановления от 07.11.2022 № 11022/22/168171 об отмене постановления от 30.05.2022 об окончании исполнительного производства № 19510/22/11022-ИП оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Печинина
<данные изъяты>