14RS0035-01-2022-008532-39

Дело № 2-4945/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03 августа 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК Вершина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ____.2021 года между сторонами заключен договор займа автотранспортного средства №, по которому ответчик получил кредит в размере 700 000 руб., под ___ % от суммы займа на срок, установленный договором, в льготный период в размере ___% от суммы займа за каждый день пользования займом до возврата суммы долга, на срок до ____.2021 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, г/н ___. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. По уточненным требованиям просил взыскать с ответчика основной долг в размере 700 000 руб., проценты за период с ____.2021 года по ____.2022 года в размере 548 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 220 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Пояснила о том, что ответчик пролонгировал договор займа, просрочил выплату процентов, не выплатил основной долг и договорные проценты, начиная с ____.2021 года по ____.2022 года, оплатил в ___ проценты по займу в размере 84 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил о том, что не отказывается от исполнения обязательства, в декабре выплатил проценты по займу в размере 84 000 руб., просил снизить проценты до ___% в день, ссылаясь на завышенный размер, затруднительное материальное положение, в настоящее время продает транспортное средство для уплаты долга.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ____.2021 года между ООО «ТК Вершина» (займодавец, залогодержатель) и ФИО1 (заемщик, залогодатель) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 700 000 руб. на срок ___ дней с ____.2021 года по ____.2021 года (п.3.1 договора).

Плата за пользование займом составляет ___ % от суммы займа на срок, установленный договором (п.4.2 договора).

По взаимному соглашению срок займа может быть пролонгирован, при условии своевременной оплаты процентов по договору (п.3.1 договора). В продленный период плата за пользование суммой займа составляет ___ % за каждый день пользования суммой займа (п.4.2). Неустойка в размере ___ % от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика (п.4.3, договора).

Пунктом 2.1 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов ответчик предоставил в залог транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ___, кузов № отсутствует, шасси (рама): ___, модель № двигателя: ___, цвет черный, государственный регистрационный знак ___, паспорт транспортного средства (ПТС): ___, свидетельство о регистрации ТС: №. Оценка транспортного средства сторонами согласована в размере 1 400 000 руб. (пункт 2.2 договора).

Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, просил взыскать, согласно представленному расчету, задолженность всего в размере 1 248 800 руб., из которой основной долг в размере 700 000 руб., проценты за период с ____.2021 года по ____.2022 года в размере 548 800 руб. (700 000 х ___ % х ___ дней).

Следует принимать во внимание, что ответчику был предоставлен заем на срок ___ дней, с условием о процентах в указанный срок в размере ___%. Суд, принимая во внимание, что добросовестность сторон договора предполагается, отмечает, что установление данных процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на краткий срок.

При этом, сторона истца, ссылаясь на продление периода займа, заявила о задолженности ответчика по договорным процентам за период с ____.2021 года по ____.2022 года, из расчета ___ % за каждый день пользования суммой займа.

Вместе с тем, договор сторон заключен на определенный срок (___ дней), дополнительных соглашений о его продлении нет, исходя из этого суд приходит к выводу о том, что выплата процентов (___ % за каждый день пользования суммой займа) после истечения срока возврата займа, что составляет ___ % годовых, ставит заемщика в такое положение, при котором проценты значительно превышают размер основного долга, что не может отвечать принципам разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает, что за заявленный истцом период подлежат взысканию не проценты, а неустойка, которая, исходя из периода просрочки, возражений ответчика подлежит снижению до ___ % от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 700 000 руб., а также неустойка за период с ____.2021 года по ____.2022 года в размере 137 200 руб. (700 000 х ___ % х ___ дней).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиком обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании. При определении начальной продажной цены имущества, суд исходит из размера возникшей задолженности, соглашения сторон, установленного договором займа в размере 1 400 000 руб., поскольку данная цена сторонами согласована, не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 220 руб., поскольку при снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТК Вершина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ___) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ____.2021 года в размере 837 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 220 руб., всего 851 420 (восемьсот пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать) руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, заложенное имущество - транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ___, кузов № отсутствует, шасси (рама): ___, модель № двигателя: ___, цвет черный, государственный регистрационный знак ___, паспорт транспортного средства (ПТС): ___, свидетельство о регистрации ТС: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна.

Судья: А.И.Иванова

Секретарь: С.А.Собакина

Решение изготовлено 04.08.2022 года