Производство № 2-198/2025

УИД 28RS0012-01-2025-000376-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора г. Новороссийска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор г. Новороссийска в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его тем, что проведенной прокуратурой города Новороссийска проверкой установлено, что в производстве СУ УМВД России по г. Новороссийску находится уголовное дело, возбужденное 18.12.2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что неустановленные лица в период времени с 06.11.2024 по 18.12.2024, находясь в неустановленном следствии месте, путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней ущерб на сумму 1 157 013 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что 25.11.2024 с банковского счета, оформленного на ФИО1, осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковский счет, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2.

Каких-либо обязательств между данными лицами не установлено. Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрел принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательного обогатился за счет последней.

Прокурор г. Новороссийска просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 26.03.2025 в размере 3 506,69 руб., за период с 27.03.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Прокурор г. Новороссийска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены, в телефонограмме просили рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

Истец Ручка Ж.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств – не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие – не заявил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие - не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки - суду не представил, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Центрального района) СУ Управления МВД России по г. Новороссийску 18 декабря 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно указанному постановлению в ходе доследственной проверки установлено, что неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени с 06.11.2024 по 18.12.2024, в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ввели в заблуждение ФИО1 относительно своих намерений по дополнительному заработку на платформе globaltraderplatgtab.finkea.com, используя абонентский номер +№ в мессенджере «Ватсап» и аккаунты в мессенджере «Телеграмм». ФИО1, будучи введенной в заблуждение, не осознавая, что в отношении нее совершаются противоправные действия, осуществила переводы денежных средств свыше 1 000 001 рубль с банковский карт банков «РНКБ», АО «Альфа-банк», ПАО «ВТБ», используя мобильное приложение вышеуказанных банков, установленные на ее мобильном телефоне, на неустановленные расчетные счета неустановленных лиц.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Центрального района) СУ Управления МВД России по г. Новороссийску от 18 декабря 2024 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 19.12.2024 следует, что данные переводы осуществлялись ею под влиянием обмана в результате мошеннических действий третьих лиц, связавшихся с ней по мобильному телефону и, представившись представителями биржи, под предлогом дополнительного заработка, указали на необходимость перевода денежных средств на указанный ими номер телефона.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК», ДД.ММ.ГГГГ в 11:30:33 произведена операция по переводу денежной суммы в размере 50 000 рублей, на счет № на имя ФИО2.

Согласно сведениям, представленным АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2 открыт счет №.

Из выписки по счету № следует, что 25.11.2024 на указанный счет поступили денежные средства в размере 50 000 рублей от ФИО1

Факт зачисления на банковский счет ответчика денежной суммы в размере 50 000 рублей именно истцом в ходе разбирательства по делу никем не оспаривался и не опровергался.

Факт зачисления на банковский счет ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 50 000 рублей именно истцом ФИО1 в ходе разбирательства по делу никем не оспаривалось.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика ФИО2 банковской карты на момент совершения спорных переводов не представлено.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГПК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в данном случае судом установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2024 по 26.03.2025 в размере 3506 рублей 69 копеек.

Из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом произведенного судом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 16.07.2025 (день вынесения решения суда) составляет 3169 рублей 87 копеек.

Кроме того, с учетом вышеизложенных положений ст. 395 ГК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей с момента вступления в законную силу настоящего решения до момента фактического исполнения решения суда ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением от 24.06.2025 по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в пределах исковых требований в размере 53506 рублей 69 копеек, за исключением денежных средства в размере прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации по месту проживания указанного гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, на основании выше приведенной нормы процессуального закона, меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора г. Новороссийска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2) в пользу ФИО1) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2024 по 26.03.2025 в размере 3 506 (три тысячи пятьсот шесть) рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 16.07.2025 в размере 3169 (три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу настоящего решения до фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы (госпошлину) в доход местного бюджета в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 24.06.2025, в виде наложения ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в пределах исковых требований в размере 53506 рублей 69 копеек, за исключением денежных средства в размере прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации по месту проживания указанного гражданина и лиц, находящихся на его иждивении – сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.