УИД 01RS0№-03 к делу №а-383/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «9» февраля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи – Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по <адрес> обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, и в его обоснование указало, что административному ответчику исчислен и предъявлен к уплате налог на доходы физических лиц за 2018 год, который в установленный законом срок не уплачен. Просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год и пени, в общем размере 35 306,92 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС России по <адрес> не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражает, просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, административный ответчик, в соответствии с положениями статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать налог на доходы от осуществления своей деятельности.

В силу указанных обстоятельств, административный истец обоснованно произвел начисление административному ответчику налога на доходы физических лиц за 2018 года, и направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в установленный законом срок обязанности по уплате налогов, в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено, доказательств исполнения не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что обязанность по уплате указанных выше налогов, административным ответчиком надлежащим образом не исполнена, за ним образовалась задолженность.

В силу части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В связи с нарушением сроков уплаты налогов налогоплательщику начислены пени.

Размер взыскиваемой суммы, в общем размере 35 306,92 рублей, подтвержден представленным административным истцом расчетом суммы, который проверен судом и признан правильным, административным ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих разъяснениях, что при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В случае пропуска установленного срока он может быть восстановлен судом.

Вышеуказанным требованием № об уплате налога и пени, сформированным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня истечения срока - установленного заявителем для добровольной уплаты задолженности по данному требованию, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок, установленный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не был пропущен.

Однако, шестимесячный срок, установленный в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом пропущен, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд со стороны Управления ФНС России по <адрес> не заявлено.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями налогового законодательства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, отказать в виду пропуска срока на обращение в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.