Дело (УИД) №31RS0009-01-2022-000781-92 производство № 2-436/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Грайворон 15 декабря 2022 г.
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Фенько Н.А.,
при секретаре Ломакиной Т.В.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.
23 марта 2018 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого, Банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 89 788,81 руб. на срок до 23 марта 2023 г. Заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 14,5% годовых.
21 сентября 2020 г. ФИО2 умерла.
В связи со смертью заемщика обязательства по возврату кредита не исполнялись, ввиду чего образовалась задолженность.
Истцом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1, в связи с чем к нему предъявлены требования.
АО «Россельхозбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № по состоянию на 17 октября 2022 г. в размере 83 339,57 руб., из которых: 54 017,72 руб. – просроченный основной долг, 17 006,10 руб. – просроченная задолженность по процентам, 8 768,03 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 3 547,72 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов; взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 8 700,19 руб.; расторгнуть соглашение от 23 марта 2018 г. № с 17 октября 2021 г.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, указав, что при заключении кредитного договора ФИО2 было подано заявление о присоединении к программе коллективного страхования и оплачено 11 852,12 руб., из которых 3 456,87 руб. – в счет оплаты страховой премии. К договору коллективного страхования заемщик ФИО2 присоединена не была, 27 октября 2022 г. денежные средства в сумме 3 456,87 руб. возвращены на счет заемщика и учтены банком в погашение просроченных процентов.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 29 ноября 2022 г. в размере 82 206,38 руб., из которых: 54 017,72 руб. – просроченный основной долг, 14 471,97 руб. – просроченная задолженность по процентам, 9 826,69 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 3 890 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. Соглашение о кредитовании истец просил расторгнуть с 29 ноября 2021 г. В остальной части требования оставлены без изменения.
В судебное заседание представитель истца не прибыла, о дате судебного заседания истец извещена надлежащим образом – посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при наличии доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте первого судебного заседания, о чем свидетельствует получение истцом определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 24 октября 2022 г. (л. <...>). Также от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л. д. 153).
Ответчик ФИО1 иск признал частично.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2018 г. между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 89 788,81 руб. на срок до 23 марта 2023 г. с условием уплаты 14,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных данным соглашением и Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л. д. 12-13).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий соглашения, возврат кредита должен осуществляться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, по 15-м числам.
Пунктом 12 индивидуальных условий соглашения предусмотрено, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
Согласно п. 4.2.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила), являющихся неотделимой частью кредитного соглашения, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением 1 к соглашению.
При подписании кредитного договора заемщику ФИО2 также предоставлен график платежей, из которого следует, что размер ежемесячного платежа, кроме последнего, должен составлять 2 112,58 руб., последний платеж составляет 1 617,01 руб., с указанным графиком платежей заемщик ознакомлена, о чем свидетельствует его подпись (л. д. 14).
Факт перечисления заемщику ФИО2 денежных средств по соглашению на лицевой счет подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету (л. <...>).
Также из выписки по счету следует, что начиная с платежа, приходящегося на 15 сентября 2020 г., погашение задолженности по кредитному договору не производилось.
В соответствии со свидетельством о смерти ФИО2 умерла 21 сентября 2020 г. (л. д. 20).
На момент смерти заемщика ФИО2 кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 29 ноября 2022 г. задолженность по соглашению № составила 82 206,38 руб., из которых: 54 017,72 руб. – просроченный основной долг, 14 471,97 руб. – просроченная задолженность по процентам, 9 826,69 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 3 890 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов (л. д. 143-148).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В пункте 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником заемщика ФИО2 является её сын ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 (л. <...>).
Заемщику ФИО2 на дату её смерти принадлежали земельные участки с кадастровыми №, №, расположенные по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым № расположенная по адресу: <адрес> квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, о праве на наследство по закону и выписками из ЕГРН (л. <...>, 69, 71, 72, 74, 75, 76, 77).
Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что на дату смерти заемщика ФИО2 (21 сентября 2020 г.) кадастровая стоимость наследуемых ответчиком земельных участков с кадастровыми №, № составляла 88 238,28 руб. и 99 376,84 руб., стоимость жилого дома с кадастровым № составляла 379 600,87 руб., стоимость квартиры с кадастровым № составляла 666 019,80 руб., квартиры с кадастровым № – 1 212 945,12 руб. (л. <...>, 81, 82).
В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2016 г. № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования.
Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО1 после смерти наследодателя ФИО2 составляет 2 446 180,91 руб.
Заявленная к взысканию задолженность по соглашению стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества не превышает.
Учитывая, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, являющегося наследником заемщика, принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по соглашению.
Вместе с тем, сумма задолженности, заявленная к взысканию, подлежит уменьшению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, при заключении соглашения от 23 марта 2018 г., ФИО2 также подписала заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней №5, страховщиком по которой являлось ЗАО (ныне АО) СК «РСХБ-Страхование», выгодоприобретателем - АО «Россельхозбанк» (л. <...>).
Сумма страховой платы составила 11 852,12 руб. за весь срок страхования, включала в себя расходы банка по оплате страховой премии и вознаграждение банка за присоединение истца к программе страхования и была удержана АО «Россельхозбанк» из кредитных средств согласно заявлению заемщика.
Из ответа АО СК «РСХБ-Страхование» от 12 октября 2022 г. следует, что страховой компанией рассмотрено заявление АО «Россельхозбанк» по факту смерти заемщика ФИО2 и принято решение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно выписке из медицинской карты ФИО2 она с 2015 г. страдала ишемической болезнью сердца, поэтому договор страхования является не заключенным и ФИО2 исключена из списка застрахованных лиц за период с 1 марта 2018 г. по 31 марта 2018 г. Уплаченная страховая премия в размере 3 456,87 руб. возвращена Банку (л. д. 34).
Указанная страховая премия в размере 3 456,87 руб., поступившая на счет заемщика, направлена кредитором на погашение задолженности по просроченным процентам, что подтверждается выпиской по счету.
В остальной части уплаченная страховая сумма в размере 8 395,25 руб. (11 852,12 руб. – 3 456,87 руб.) на счет заемщика не возвращена, так как является вознаграждением (комиссией) банка за оказанную услугу присоединения к программе страхования, что отражено в отзыве на иск (л. д. 122).
Вместе с тем, суд считает, что отказ от услуги страхования, имеющий место в данном случае, делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически нецелесообразной для заемщика. Уплата такой комиссии обусловлена исключительно оплатой страховой премии за подключение к программе страхования, поэтому вследствие отказа от услуги страхования оставление такой комиссии банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что сумма заявленной к взысканию просроченной задолженности по процентам подлежит уменьшению на сумму комиссии банка (14 471,97 руб. – 8 395,25 руб.) в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 73 811,13 руб. из которых: 54 017,72 руб. – просроченный основной долг, 6 076,72 руб. – просроченная задолженность по процентам, 9 826,69 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 3 890 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.
В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку в период действия соглашения о кредитовании в связи с ненадлежащим исполнением наследником обязательств заемщика ФИО2 по возврату основного долга и процентов, образовалась задолженность, соглашение от 23 марта 2018 г. № подлежит расторжению.
Требования истца о расторжении соглашения с 29 ноября 2022 г. удовлетворению не подлежат.
Как установлено пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В силу приведенной нормы, в связи с расторжением заключенного между сторонами соглашения в судебном порядке, обязательства по нему будут прекращены с момента вступления в законную силу решения суда.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования, что составляет 8 414,33 руб., из них 2 414,33 руб. за требования о взыскании кредитной задолженности и 6 000 руб. за требования о расторжении договора.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 соглашение от 23 марта 2018 г. №.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (ИНН <***>) задолженность по соглашению от 23 марта 2018 г. № по состоянию на 29 ноября 2022 г. в сумме 73 811,13 руб.
Обязать ФИО1 (паспорт серии №) выплатить в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 8 414,33 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 22 декабря 2022 г.
Судья подпись Н.А. Фенько
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 г.
Решение26.12.2022