Решение по делу № 2-166/2025 от 24.07.2025 - о взыскании утраченного заработка, возмещении расходов на лечение и морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

УИД № 45RS0007-01-2025-000224-15 Дело № 2-166/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Катайск Курганской области 10 июля 2025 года

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

помощника прокурора Ефремовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к муниципальному учреждению «Управление образования Администрации Катайского муниципального округа» о взыскании утраченного заработка, возмещении расходов на лечение и морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к МУ «Управление образования Администрации Катайского муниципального округа» о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка за период с 13.12.2023 по 01.11.2024 в размере 416840,51 руб., взыскании суммы индексации утраченного заработка за период нетрудоспособности с 13.12.2023 по 01.11.2024 в сумме 69420,72 руб., возмещении расходов на лечение в сумме 210046,45 руб., компенсации морального вреда в сумме 800000,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором от 01.08.2023 № 24 истец работал в МУ «Управление образования Администрации Катайского муниципального округа» механиком по совместительству. 13.12.2023 с ним произошел несчастный случай на производстве: находясь в помещении гаражного бокса по адресу ... истец в результате взрыва аккумуляторной батареи в ходе ее заряда получил повреждения глаз тяжелой степени. В соответствии с медицинским заключением о характере повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГБУ «Курганский областной госпиталь для ветеранов войн» от 15.12.2023 ФИО9 получены: открытая травма правого глаза. Проникающее склеральное ранение с выпадением оболочек. Гемофтальм. Химический ожог роговицы легкой степени левого глаза. Согласно акту о несчастном случае на производстве от 29.02.2024 причинами несчастного случая явились: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение обучения и проверки знаний охраны труда; нарушены требования статей 22, 214 Трудового кодекса РФ, пункты 5, 11 Должностной инструкции специалиста по охране труда МУ «Управление образования Администрации Катайского муниципального округа» от 01.08.2023; неудовлетворительная организация производства работ, в том необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; нарушены требования статей 22, 76, 214 Трудового кодекса РФ; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраны труда; нарушены требования абзацев статьей 215, 217, 218 Трудового кодекса РФ - создание и функционирование системы управления охраной труда не обеспечено, положение о системе управления охраной труда не разработано, анализ опасностей и источников, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, оценка профессиональных рисков на рабочем месте «Механик» не проведены. С 13.12.2023 по 01.11.2024 истец был нетрудоспособен вследствие несчастного случая на производстве. 01.11.2024 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» была проведена медико-социальная экспертиза, которой была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% и составлена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. С 13.12.2023 по 25.12.2023 истец находился на лечении в ГБУ «Курганский областной госпиталь для ветеранов войн», где 14.12.2023 ему была проведена операция - ПМХО проникающего ранения правого глаза. С 19.01.2024 по 26.01.2024 истец находился в офтальмологическом отделении ГАУЗ СО ЦГКБ № 23, а также до ноября 2024 г. находился на стационарном лечении и наблюдался у офтальмолога.

Действующим законодательством предусмотрено, что при причинении увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный истцом заработок. До произошедшего случая средний заработок истца за 5 месяцев работы в МУ «Управление образования Администрации Катайского муниципального округа» составлял 12502,46 руб., что подтверждается справкой о заработной плате исходя из следующего расчета. Согласно справке 2-НДФЛ размер среднего месячного заработка Управлении и образования составит 12502,46 руб. (август – 4693,35 руб., сентябрь – 10260,34 руб., октябрь – 4673,01 руб., ноябрь – 14486,36 руб., декабрь – 15002,81 руб.). Согласно действующему законодательству не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Истец исключил из подсчета август, октябрь заменил сентябрем (10260,34+10260,34+14486,36+15 002,81/4 месяца.

Истец также осуществлял трудовую деятельность по основному месту работы в МБОУ СОШ № 1 в должности водителя, с которой был уволен 16.01.2025, в связи с этим также учитывается и утраченный заработок на основной работе. Средний заработок истца за двенадцать месяцев работы в МБОУ СОШ №1 составлял ... руб., что подтверждается справкой о заработной плате исходя из следующего расчета. Согласно справке 2-НДФЛ из МБОУ СОШ №1 размер среднего месячного заработка составляет ...

Общий размер подлежащего возмещению утраченного заработка за период с 13.12.2023 по 01.11.2024 в МУ «Управление образования Администрации Катайского муниципального округа» составит ... руб. исходя из следующего расчета:

за период с 13.12.2023 по 31.12.2023: ...

Общий размер подлежащего возмещению утраченного заработка за период с 13.12.2023 по 01.11.2024 в МБОУ СОШ №1 составляет ... руб. исходя из следующего расчета:

за период с 13.12.2023 по 31.12.2023: ...

Действующим законодательством предусмотрено, что суммы возмещения вреда (утраченного заработка, дохода) подлежат увеличению пропорционально росту соответствующего прожиточного минимума к настоящему времени, в том числе все невыплаченные суммы утраченного заработка за весь период временной нетрудоспособности. Величина прожиточного минимума на душу населения в Курганской области за 2023 г. – 13513,00 руб. (постановление Правительства Курганской области № 381 от 14.12.2022), за 2024 г. – 14339,00 руб. (постановление Правительства Курганской области № 262 от 14.09.2023), за 2025 год – 16669,00 руб. (постановление Правительства Курганской области № 246 от 07.08.2024). Следовательно, размер индексации сумм возмещения вреда (возмещения утраченного заработка) за период с 13.12.2023 по 31.12.2023 составляет ... руб.; за период с 01.01.2024 по 01.11.2024 составляет ... руб.; общий размер индексации сумм возмещения вреда (возмещения утраченного заработка) за период с 13.12.2023 по 01.11.2024 составит ... руб.

Кроме утраченного заработка истцом были понесены дополнительные расходы на покупку лекарственных препаратов и платное медицинское лечение. Расходы на лекарственные средства, назначенные по рекомендации врачей, составили 28596,67 руб. В связи тем, что бесплатное медицинское лечение не давало никаких результатов, а истец мог полностью потерять зрение, он по рекомендации специалистов из ГАУЗ СО ЦГКБ №23 был вынужден обратиться за платной медицинской помощью в ООО «Клиника Микрохирургии «ГЛАЗ» им. Академика С.Н. Федорова» и понес расходы в размере 3900,00 руб. В результате истцу провели полное диагностическое обследование зрительной системы, согласно которому были даны рекомендации, а именно решение вопроса о хирургическом лечении катаракты, хирургическом лечении по поводу ПВР. После консультаций со специалистами клиники и ГКБ № 23 истцом было принято решение о хирургическом лечении в Офтальмологической клинике «Центр хирургии глаза». С 13.03.2024 по 20.03.2024 истец проходил лечение в указанной клинике, где ему была проведена операция правого глаза: факоэмульсификация с имплантацией ИОЛ с целью предотвращения увеита на правом глазу и симпатической офтальмии в дальнейшем левого глаза. Стоимость оказания медицинских услуг составила 144300,00 руб. В связи с этим истец был вынужден понести расходы, связанные с перелетом в Москву, в размере 12239,78 руб. Специалистами ГКБ № 23, а также специалистами ООО «Клиника Микрохирургии «ГЛАЗ» им. Академика С.Н. Федорова» было рекомендовано приобретение очков. Расходы на приобретение очков по рецептурным бланкам составили 16010,00 руб. После истец понес расходы, связанные с подбором и адаптацией глазного протеза в АО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» в размере 5000,00 руб. Таким образом, истец понес расходы, связанные с несчастным случаем на производстве, в размере 210046,45 руб., расходы в указанной сумме подтверждаются медицинскими и платежными документами, из которых усматривается связь с полученной травмой.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда необходимо учитывать то, что после полученной производственной травмы истец чувствует свою физическую неполноценность, он не может полноценно видеть окружающий мир. До произошедшего случая у истца было 100% зрение. После полученной травмы изменилась жизнь истца, он не может работать по прежней профессии водителем, длительное время находился на лечении, перенес две операции и различные медицинские вмешательства. Также необходимо учитывать, что в результате трудового увечья истец утратил 30% профессиональной трудоспособности, а несчастный случай на производстве произошел по вине работодателя, который не в полном объеме выполнил возложенные на него действующим законодательством и действующими на предприятии локальными нормативными актами обязанности в области охраны труда (л. д. 5-9 т. 1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что признает исковые требования частично, с учетом произведенных страховых выплат и степени вины работодателя и работника. В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности, т.е. по существу представляет собой возмещение заработка, утраченного пострадавшим в результате несчастного случая на производстве. Из приведенных положений Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, регулирующего отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний следует, что законом установлен максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, который может быть выплачен застрахованному лицу в возмещение утраченного заработка Фондом социального страхования Российской Федерации. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, пункт 12 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, рассматриваемый во взаимосвязи со статьями 1064, 1084, 1085, 1091 и 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает возможность работника требовать возмещения вреда, причиненного его здоровью при исполнении им трудовых обязанностей, по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, превышающей размер ежемесячной страховой выплаты, определенной застрахованному лицу в соответствии с названным Федеральным законом, в случае установления судом всех необходимых условий наступления деликтной ответственности и субъекта такой ответственности (работодателя). В исковом заявлении истцом не указана выплаченная Фондом социального страхования Российской Федерации сумма пособия по временной нетрудоспособности, которая входит в сумму утраченного заработка, а также отсутствуют сведения об обращении истцом с соответствующим заявлением о возмещении дополнительных расходов, так как эти расходы относятся к страховым выплатам. Расчет среднего заработка, предоставленный истцом, не соответствует требованиям ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и является завышенным. В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Факт несчастного случая ответчиком не оспаривается, по данному факту Катайским МСО СУ СК России по Курганской области проводилась доследственная проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как несчастный случай произошел по вине истца. Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ), а в соответствии с п. 47 указанного Пленума ВС РФ № 33 размер компенсации морального вреда, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (л.д. 126-129 т.1).

15.04.2025 истец представил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания утраченного заработка и его индексации в связи с учетом выплаченных пособий, просил взыскать с ответчика в возмещение вреда здоровья в виде утраченного заработка за период с 13.12.2023 по 01.11.2024 162870,32 руб., индексацию утраченного заработка за период нетрудоспособности с 13.12.2023 по 01.11.2024 - 27076,84 руб., в возмещение расходов, понесенные истцом в результате причинения вреда его здоровью, - 210046,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 800 000, 00 руб.

В заявлении указал, что согласно приведенному ранее расчету средний заработок истца за 5 месяцев работы в Управлении образования составляет ... руб., средний заработок истца за 12 месяцев работы в школе – ... руб.; общий размер подлежащего возмещению утраченного заработка за период с 13.12.2023 по 01.11.2024 в МУ «Управление образования Администрации Катайского муниципального округа» составляет ... руб.

С учетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности общий размер подлежащего возмещению утраченного заработка за период с 13.12.2023 по 01.11.2024 в школе составит ... руб., исходя из следующего расчета:

за период с 13.12.2023 по 31.12.2023 (за декабрь) ...

за период с 01.01.2024 по 01.11.2024 – ...

Величина прожиточного минимума на душу населения в Курганской области за 2023 год – 13513,00 руб. (постановление Правительства Курганской области № 381 от 14.12.2022); за 2024 год – 14339,00 руб. (постановление Правительства Курганской области № 262 от 14.09.2023); за 2025 год – 16669,00 руб. (постановление Правительства Курганской области № 246 от 07.08.2024). Следовательно, размер индексации сумм возмещения вреда (возмещения утраченного заработка) за период с 13.12.2023 по 31.12.2023 составляет ... руб., за период с 01.01.2024 по 01.11.2024 составляет ... руб. Таким образом, общий размер индексации сумм возмещения вреда (возмещения утраченного заработка) за период с 13.12.2023 по 01.11.2024 составит ... руб. (л. д. 214-215 т. 1).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Катайского муниципального округа (л.д. 199-200 т. 1).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от 24.02.2025 (л.д. 115-116 т.1), в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в заявлениях. Возражала против учета выплаченной истцу работодателями в связи с травмой материальной помощи при исчислении утраченного заработка. Настаивала на выполненном истцом расчете утраченного заработка. Пояснила, что истец за возмещением дополнительных расходов на приобретение медицинских изделий и препаратов в фонд социального страхования не обращался. Размер компенсации морального вреда обосновала тем, что истец в настоящее время не видит на один глаз, второй глаз видит у него плохо, в связи с этим он не может работать водителем, из-за чего его заработок снизился до минимальных размеров. Истец не может совершать действия, которые он совершал ранее. При все этом он испытал нравственные и физически страдания, посетил множество больниц и клиник, длительное время находился на больничном.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности от 01.04.2025 (л.д.123 т.1), исковые требования не признал полностью, поскольку они основаны только на акте о несчастном случае, согласно которому несчастный случай произошел в связи с тем, что надлежащим образом не была организована работа в сфере охраны труда. Однако все журналы о том, что такая работа велась, имеются, но во время проведения трудовой инспекцией проверки по факту несчастного случая они не были предоставлены так как сотрудник, непосредственно отвечающий за технику безопасности, в это время отсутствовал на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью. Следовательно, проверка была проведена необъективно и выводы были сделаны на основании не всех документов. Это также подтверждает и доследственная проверка, из которой следует, что ФИО9 по своей инициативе осуществлял аккумуляторную зарядку зарядным устройством, не принадлежащим ответчику. Из этого следует, что травму он получил из-за своей инициативы, и работодатель не должен отвечать за его действия, поскольку ранее его ознакомил со всеми инструктажами по технике безопасности, однако истец требования техники безопасности не соблюдал.

Прокурор в заключении по делу указал, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом произведенных страховых выплат и степени вины работника. В материалах дела имеются все документы, подтверждающие факт получения травмы ФИО9. По данному факту была проведена проверка Катайским МСУ СУ СК России по Курганской области. В ходе доследственной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как было установлено, что несчастный случай произошел по вине истца ФИО9 Полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсация морального вреда в размере 200000,00 рублей.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, имеющей в соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, прямое действие, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации в случае заключения трудового договора с работником работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами (ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 290 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Статьёй 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учёту в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно положениям ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях с работниками работодатель (его представитель) обязан, помимо прочего, принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Из положений ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трёх человек.

Статьёй 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Материалы расследования несчастного случая включают, в том числе приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причинённого здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и иные.

В силу ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлёкшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Разногласия по вопросам расследования, оформления и учёта несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда (ст. 231 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на момент происшествия, в связи с которым рассматривается данное дело, ФИО9 на основании трудового договора от 16.09.2016 работал в МБОУ «Катайская средняя общеобразовательная школа № 1» (далее «МБОУ «КСОШ №1») водителем автобуса (основное место работы), и на основании трудового договора от 01.08.2023 по совместительству на 0,5 ставки работал в МУ «Управление образования Администрации Катайского муниципального округа» (далее «Управление образования») механиком. С 06.04.1018 до 01.08.2023 истец работал в МУ «Управление образования Администрации Катайского района» механиком по совместительству на 0,75 ставки. Указанное подтверждается записями в трудовых книжках, копиями договоров и письменной информацией ответчика от 30.06.2025, предоставленной по запросу суда, а также объяснениями специалиста по охране труда Управления образования ФИО1, содержащимися в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которым с 01.08.2023 Катайский район стал Катайским муниципальным округом и в связи с этим МУ «Управление образования Администрации Катайского района» было ликвидировано, и во вновь созданное учреждение МУ «Управление образования Администрации Катайского муниципального округа» были вновь приняты все работники заново (л.д. 11-25, 26-28, 67-69 т. 1, л.д. 37 т. 2).

На основании акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденном 29.02.2024 руководителем МУ «Управления образования Администрации Катайского муниципального округа» (л.д. 30-39 т.1), и постановления от 13.01.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении специалиста по охране труда и начальника МУ «Управления образования Администрации Катайского района» (л.д. 38-46 т.2), судом установлено, что 13.12.2023 находясь в помещении гаражного бокса Управления образования по адресу ... истец ФИО9, исполняя поручение начальника Управление образования ФИО2 запустить принадлежащий указанному учреждению автобус ПАЗ423470-0, в нарушение установленных локальными актами правил самостоятельно осуществлял зарядку аккумулятора автобуса посредством самодельного зарядного устройства, являющегося личной собственностью водителя Управления образования ФИО3 В 11:40 при осуществлении ФИО9 отключении аккумулятора от зарядного устройства произошел взрыв аккумулятора, в результате которого, согласно заключению эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 33 от 30.01.2024 (л. д. 74-76 т. 2), ФИО9 причинены телесные повреждения: проникающее склеральное ранение правого глаза, с выпадением оболочек, повлекшее за собой полную слепоту правого глаза; Химический ожог роговицы левого глаза легкой степени.

Из содержащихся в акте о несчастном случае на производстве и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела объяснений сотрудников Управления образования и МБОУ «КСОШ №1» следует, что 07.12.2023 были холода, подвозы отменили, водителю автобуса ПАЗ423470-0 ФИО4 позвонил сотрудник Управления образования ФИО5, сообщив, что с автобуса бежит тосол. 09.12.2023 стало теплее, ФИО4 вышел на работу и обнаружил, что с автобуса побежал антифриз и разрядились аккумуляторы. Он попробовал запустить двигатель, но не смог. 11.12.2023 он сообщил об этом механику ФИО9 который сказал, что во избежание разрыва АКБ нужно снять аккумуляторы и занести в тепло, ФИО4 так и сделал. ФИО9 сообщил начальнику Управления образования ФИО2 о необходимости запустить автобус ПАЗ 423470-0, который находится во дворе Администрации Катайского муниципального округа по адресу .... ФИО2 сказала ФИО9 решать этот вопрос, поскольку он является механиком, и привести автобус в состояние готовности к эксплуатации. ФИО9 12.12.2023 и 13.12.2023 осуществлял зарядку аккумулятора указанного автобуса в гаражном боксе Управления образования по адресу ... с помощью самодельного зарядного устройства, позаимствованного у водителя Управления образования ФИО3

ФИО3 пояснял, что в его семье этим зарядным устройством пользовались много лет, предполагает, что ФИО9 неправильно эксплуатировал устройство (присоединять и отсоединять клеммы аккумулятора нужно только при выключенном оборудовании зарядного места».

Из объяснений начальника Управления образования ФИО2, специалиста по охране труда Управления образования ФИО1 следует, что в должностные обязанности механика не входит зарядка аккумулятора, поскольку не имеется соответствующего оборудования и помещения. Механик должен обращаться в сервисные центры по зарядке аккумулятора, где ему выставляют счет на оплату. Оплату производит МУ «Управления образования Катайского муниципального округа».

Согласно объяснениям ФИО9 зарядкой аккумулятора должен заниматься специальный человек: слесарь-механик. Однако в связи с тем, что данная должность не предусмотрена в штате, водители заряжали аккумуляторы самостоятельно. В должностные обязанности ФИО9 зарядка аккумулятора не входит.

Из пояснений водителей Управления образования ФИО6, ФИО4, ФИО3 следует, что они зарядку аккумуляторов не осуществляют.

Согласно акту о несчастном случае на производстве работодателем установлено, что причинами несчастного случая являются:

- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе:

непроведение обучения и проверки знаний охраны труда. Нарушены требования статей 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 11 Должностной инструкции специалиста по охране труда МУ «Управление образования Администрации Катайского муниципального округа» от 01.08.2023;

неудовлетворительная организация производства работ, в том числе, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Нарушены требования 22, 76, 214 Трудового кодекса Российской Федерации;

- недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, в том числе:

нарушены требования абзацев статей 214, 217, 218 Трудового Кодекса Российской Федерации - создание и функционирование системы управления охраной труда не обеспечено, положение о системе управления охраной труда не разработано, анализ опасностей и их источников, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, оценка профессиональных рисков на рабочем месте «Механик» МУ «Управление образования Администрации Катайского муниципального округа» не проведены.

Также указанным актом установлено, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются специалист по охране труда ФИО1 (Нарушил требования статей 22, 214, 217, 218 Трудового кодекса РФ, пунктов 5, 11 Должностной инструкции специалиста по охране труда от 01.08.2023 в части не обеспечения создания и функционирования системы управления охраной труда, не обеспечения разработки положения о системе управления охраной труда, не проведения анализа опасностей и их источников, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, оценки профессиональных рисков на рабочем месте «Механик» МУ «Управление образования Администрации Катайского муниципального округа», непроведения обучения и проверки знаний охраны труда механика по совместительству МУ «Управление образования Администрации Катайского муниципального округа» ФИО9) и начальник Управления образования ФИО2 (нарушила требования статей 22, 76, 214 Трудового кодекса РФ в части не обеспечения контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда).

Постановлением следователя Катайского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Курганской области от 13.01.2024 отказано в возбуждении в отношении специалиста по охране труда ФИО1 и начальника Управления образования ФИО2 МУ «Управления образования Администрации Катайского района» уголовного дела по факту нарушения правил охраны труда, повлекшего по неосторожности причинение вреда здоровью ФИО9, по основанию, указанному в п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ (Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Согласно постановлению в ходе предварительной проверки по указанному факту установлено, что травма ФИО9 получена по его вине, поскольку при осуществлении зарядки аккумулятора он использовал зарядное устройство, подключенное к клеммам аккумулятора нестандартным способом, без соблюдения инструкции охраны труда при зарядке аккумуляторных батарей (№81-2023), согласно п. 3.4 которой при выполнении работ следует соблюдать следующие правила: проверку напряжения аккумуляторных батарей производить только вольтметром; соединять аккумуляторные батареи только освинцованными клеммами, которые создают плотный контакт и исключают искрение; при установке (снятии) аккумуляторов на электрокар следить за тем, чтобы не произошло замыкания их с металлическими частями электрокара. Аккумуляторные батареи перевозить в специальных тележках с гнездами по их размеру; следить за бесперебойной работой обще обменной вентиляции и местных отсосов; присоединять батареи к электросети постоянного тока и соединять аккумуляторы между собой только в резиновых диэлектрических перчатках и обуви.

В действиях специалиста по охране труда и начальника Управления образования признаков преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, не установлено. Указанными лицами соблюдены возложенные на них обязанности по обеспечению соблюдения правил охраны труда подчиненными работниками, что подтверждается подписями ФИО9 в журналах учёта выдачи инструкций по охране труда для работников организации, регистрации инструктажа на рабочем месте, регистрации вводного инструктажа, учёта инструктажей по пожарной безопасности, регистрации проверки знаний требований охраны труда работников организации, согласно которым ФИО9 01.08.2023 была выдана инструкция по охране труда для механика Управления образования (ИОТ №23-2023), в этот же день с ним был проведен первичный инструктаж и вводный инструктаж на рабочем месте, прошел проверку знаний требований охраны труда работников организации, и был ознакомлен с Положением о системе управления охраной труда Управления образования.

При этом акт о несчастном случае на производстве, утвержденный 29.02.2024 руководителем МУ «Управления образования Администрации Катайского муниципального округа не отменен, не изменен, не признан незаконным.

Администрация Катайского муниципального округа в ходе рассмотрения данного гражданского дела обращалась в суд с заявлением о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования и о признании акта о несчастном случае незаконным (л. д. 248-249 т. 1). Указанное заявление возвращено определением суда от 03.06.2025, при этом заявителю разъяснено право на предъявление искового заявления в отдельном производстве (л. д. 4 т. 2). После этого судебное заседание дважды было отложено, однако исковое заявление об оспаривании акта о несчастном случае в установленном законом порядке и форме в суд не поступило.

Таким образом, судом установлен факт несчастного случая на производстве, причинение в результате этого вреда здоровью истца и наличие вины как истца, так и ответчика.

Согласно справке о результатах медико-социальной экспертизы от 01.11.2024 (л. <...> т. 1) в результате указанного несчастного случая на производстве ФИО9 с 26.09.2024 бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %.

Согласно медицинскому заключению ГБУ «Катайская центральная районная больница» от 10.01.2025 (л. д. 237 т. 1) ФИО9 признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к работе водителем.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

В соответствии с подпунктами 1, 6, 9 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются: оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи; страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию, санаторно-курортное лечение, социальную и профессиональную реабилитацию; иные виды страхового обеспечения, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определяет Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), который устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 8 данного закона предусмотрены виды обеспечения по страхованию.

Согласно п. 1 указанной нормы обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу;

санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно;

изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Обеспечение застрахованного товарами, работами, услугами, предусмотренными подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи и включенными в перечень отдельных видов товаров, работ, услуг, приобретаемых с использованием электронного сертификата, может быть осуществлено с использованием электронного сертификата с учетом положений Федерального закона «О приобретении отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата» в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Если застрахованный одновременно имеет право на бесплатное или льготное получение одних и тех же видов помощи, обеспечения или ухода в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, ему предоставляется право выбора соответствующего вида помощи, обеспечения или ухода по одному основанию.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Размеры страховых выплат в силу статей 11, 12 Федерального закона № 125-ФЗ рассчитываются исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности, которая устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4).

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (п. 5).

Пунктами 6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год. Максимальный предел оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных, а также условия и порядок оплаты определяются Постановлением Правительства Российской Федерации (Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 № 286).

Если в ходе подготовки к судебному разбирательству дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, или в ходе его рассмотрения будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, суд на основании статьи 12 ГПК РФ разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда (работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда), после чего решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

Следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10» указано, что в порядке детализации принципа полного, по общему правилу, возмещения причиненного вреда пункт 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации закрепляет объем такого возмещения: при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Это коррелирует и с понятием убытков, закрепленным абзацем первым пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации, относящим к таковым, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Правило о полном возмещении вреда здоровью лицом, причинившим вред, - как проявление принципа полного восстановления нарушенного права - не исключает обязанности государства, реализующего свою социальную функцию, обеспечить в предусмотренных законом случаях предоставление необходимого социального обслуживания нуждающимся лицам бесплатно.

С учетом этого Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Соответственно, Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды на необходимость установления всех фактических обстоятельств, связанных с решением вопроса о возмещении расходов на лечение и иных дополнительных расходов потерпевшего, в том числе и на обязательность установления наличия права потерпевшего на получение тех видов и того объема помощи, в которых потерпевший нуждается, за счет государства, что коррелирует с социальными обязанностями государства, вытекающими из положений статьи 7 Конституции Российской Федерации.

Из анализа указанных выше норм следует, что трудовое право регулирует отношения по расследованию несчастных случаев на производстве в рамках института охраны труда, право социального обеспечения - социально-страховые отношения по предоставлению различных видов страхового возмещения работнику или нетрудоспособным членам его семьи. Гражданское право (ст. 1084, 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ) гарантирует возмещение вреда в этих случаях в части, превышающей обеспечение по обязательному социальному страхованию, что вытекает из п. 2 ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ, а также морального вреда (п. 3 ст. 8 Закона N 125-ФЗ).

Таким образом, при повреждении здоровья в результате несчастного случая на производстве работнику возмещается его утраченный заработок (доход), в том числе как за период временной нетрудоспособности (который рассчитывается как разница между средним заработком, который мог быть получен в случае работы в этот период, и суммой выплаченного пособия по временной нетрудоспособности), так и в связи с утратой трудоспособности, установленной после окончания периода временной нетрудоспособности (который рассчитывается по правилам п. 1 ст. 1086 ГК РФ в процентах к среднему месячному заработку повреждения здоровья). Также при повреждении здоровья в результате несчастного случая на производстве работнику возмещаются связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (ч. 1 ст. 184 ТК РФ).

Вред, причиненный жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, возмещается главным образом в рамках обязательного социального страхования. Обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности; единовременной и ежемесячной страховых выплат; оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией работника при наличии прямых последствий несчастного случая (п. 1 ст. 8 Закона № 125-ФЗ).

Если для компенсации причиненного вреда в полном объеме страхового возмещения недостаточно, работник может требовать от лица, причинившего вред, возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом, что следует из положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше положений закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Истцом, исходя из расчета и обоснования требования, фактически заявлено требование о взыскании разницы между начисленным в период нетрудоспособности пособием по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и заработком, который истец мог бы получить (утраченный заработок, утраченный доход) за период временной нетрудоспособности с 13.12.2023 по 01.11.2024.

Согласно копий медицинских документов, сведений о выплате пособия по временной нетрудоспособности, информации МУ «Управление образования Администрации Катайского муниципального округа» от 30.06.2025 в указанный период ФИО9 был временно нетрудоспособен в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве, а именно: с 13.12.2023 по 26.09.2024 отсутствовал на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью и получал пособие по временной нетрудоспособности, 27.09.2024 направлен на медико-социальную экспертизу (МСЭ), 01.11.2024 проведена МСЭ, 02.11.2024 – приступил к работе (л. д. 233-236 т. 1, л.д. 32-34 т. 2).

В связи с указанным несчастным случаем на производстве Отделением социального фонда России по Курганской области (ОСФР по Курганской области) в соответствии и с Федеральным законом № 125-ФЗ ФИО9 были выплачены суммы страхового обеспечения, состоящие из: единовременной страховой выплаты в сумме ... руб., начисленной в ноябре 2024 г.; ежемесячных страховых выплат, начисляемых с ноября 2024 г. (в размере ... руб. – в ноябре 2024 г., ... руб. – в декабре 2024 г., в размере ... руб. – с февраля 2025 г.); возмещения дополнительных расходов в сумме ... руб.; и пособий по временной нетрудоспособности (л. д. 221 т. 1).

За период с 13.12.2023 по 01.11.2024 истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме ... руб., в том числе за счет средств работодателя (Управление образования) – ... руб. за первые три дня с 13.12.2023 по 15.12.2023, за счет средств ОСФР по Курганской области - ... руб. за период с 16.12.2023 по 26.09.2024, что подтверждается информацией ОСФР по Курганской области от 17.04.2025, информацией МУ «Управление образования Администрации Катайского муниципального округа» от 30.06.2025 и копиями расчетных листков (л.д. 221-222 т. 1, л.д. 32-34, 35-54, 55-65 т. 2).

Размер утраченного дохода за указанный период исчислен ответчиком по правилам пунктов 5, 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пп. «б» п. 5, п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При этом расчет ответчика содержит ошибку в связи с неправильным указанием начисленного заработка за февраль 2023 г. в Управлении образования: ... руб. вместо ... руб., согласно расчетному листку.

В целях устранения указанной ошибки судом самостоятельно произведен расчет среднего дневного заработка истца в Управлении образования за период с декабря 2022 г. по ноябрь 2023 г., который составил ... руб.: ...

С учетом среднего дневного заработка в Управлении образования (... руб.) и исчисленного ответчиком среднего дневного заработка в школе (... руб.) общий размер среднего дневного заработка истца в период с декабря 2022 г. по ноябрь 2023 г. составляет ... руб. (...).

Следовательно, размер утраченного дохода за период временной нетрудоспособности с 13.12.2023 по 01.11.2024, то есть за 220 дней, составляет ... руб. (...).

Разница между размером утраченного (неполученного) дохода за период временной нетрудоспособности и суммой выплаченных пособий по временной нетрудоспособности составляет ... руб. (...).

Также истцом в период временной нетрудоспособности по месту работы получены доходы в сумме ... руб., которые состоят из выплат единовременного характера – премий, материальной помощи, и в счет возмещения вреда не засчитываются на основании приведенных выше положений действующего законодательства (л.д. 35-54 т. 2).

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере, превышающем сумму выплаченного ему за этот же период пособия по временной нетрудоспособности, то есть ... руб.

Приведенный истцом расчет среднего заработка, и, соответственно, исходя из него, расчет утраченного заработка, выполнен без учета указанных выше норм и отработанного истцом времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду временной нетрудоспособности, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.

Требование истца об индексации утраченного заработка за период временной нетрудоспособности не подлежит удовлетворению, поскольку индексации с учетом изменений величины прожиточного минимума в соответствии с положениями ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат суммы утраченного заработка, исчисленного в соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ (то есть в процентах к среднему месячному заработку, соответствующих степени утраты профессиональной или общей трудоспособности) и выплачиваемые в соответствии со ст. 1092 ГК РФ ежемесячными платежами.

Такой утраченный заработок истцом не исчислялся и не взыскивался.

Индексация суммы разницы между утраченным заработком за период временной нетрудоспособности и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности законом не предусмотрена, положения ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на суммы дохода за период временной нетрудоспособности не распространяются.

Требование истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов в связи с лечением, приобретением лекарственных препаратов, очков, протезирования, транспортных расходов (л. д. 71-113 т. 1) суд признает необоснованными, поскольку истец не обращался к страховщику с заявлением о возмещении указанных расходов.

В соответствии с приведенными выше нормами такие расходы подлежат возмещению за счет средств обязательного социального страхования, и работодателем – в случае недостаточности выплаченного страхового обеспечения для возмещения таких расходов.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что с заявлением о возмещении взыскиваемых дополнительных расходов за счет средств обязательного социального страхования истец не обращался, соответственно, ОСФР по Курганской области вопрос о возмещении указанных дополнительных расходов не разрешался, в связи с чем, требование к работодателю о возмещении таких расходов предъявлено преждевременно и необоснованно.

Из Программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от 01.11.2024 (л. д. 41-48 т. 1) следует, что заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы определена нуждаемость пострадавшего ФИО9 в мероприятиях по реабилитации, в частности приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения в период с 26.09.2024 по 01.10.2025: глазные капли Дексаметазон, гель глазной Декспантенол, глазные капли Натрия гиалуронат.

Из представленных истцом чеков об оплате лекарственных препаратов следует, что они включают расходы на указанные в Программе реабилитации лекарственные препараты (л. д. 71-85 т. 1).

В приведенной выше информации ОСФР по Курганской области указано, что указанным органом за счет средств социального страхования осуществлялись выплаты истцу на дополнительные расходы.

Истцом доказательств того, что предъявленные в исковом заявлении дополнительные расходы не были в какой-либо части возмещены за счет средств социального страхования, не представлено. Также не представлены доказательства того, что страховщиком в возмещении указанных дополнительных расходов или их части отказано.

В связи с этим требование о возмещении ответчиком таких расходов удовлетворению не подлежит.

Суд признает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Судом с учетом установленных обстоятельств несчастного случая установлено наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего, использовавшего для зарядки аккумулятора нестандартное самодельное устройство.

Также суд пришел к выводу о наличии вины работодателя, не обеспечившего реализацию социально-трудовых прав на безопасные условия труда, на что указывает отсутствие у истца, работающего механиком у данного работодателя более пяти лет, сформированного опыта в соответствии с приведенным во время проверочных мероприятий начальником Управления образования ФИО2 и специалистом по охране труда ФИО1 алгоритмом действий в случае необходимости осуществления зарядки аккумуляторов.

Из пояснений ФИО9 при проведении проверочных мероприятий следует, что ему известно о том, что зарядку аккумуляторов должен осуществлять специалист, которого в штате учреждения нет, в связи с чем эту работу по установленному в учреждении негласно обычаю осуществлял именно механик, то есть истец, в отсутствие специального оборудования и помещения.

С учетом указанного, а также значимость для истца нематериальных благ, выражающейся в потере одного глаза и ослабления зрения другого глаза, объем их нарушения, степени вины работодателя и наличия грубой неосторожности в действиях работника, суд пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации морального вреда до 600000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО9 в соответствии с п. 3 ч 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Размер удовлетворенных судом исковых требований по требованию имущественного характера (о взыскании утраченного заработка) составляет 136863,25 руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате по требованию имущественного характера стоимостью 136863,25 руб. составляет 5105,90 руб., по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 3000 руб., что в сумме составляет 8105,90 руб.

В силу приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 15, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Катайского муниципального округа Курганской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к МУ «Управление образования Администрации Катайского муниципального округа» о взыскании утраченного заработка, возмещении расходов на лечение и морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление образования Администрации Катайского муниципального округа» (ИНН <***>) в пользу ФИО9 ... утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 13.12.2023 по 01.11.2024 в размере 136863 (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 600000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 отказать ввиду необоснованности.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление образования Администрации Катайского муниципального округа» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Катайского муниципального округа Курганской области государственную пошлину по делу в размере 8105 (Восемь тысяч сто пять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Председательствующий судья: Е.С. Поташкин