дело № 2-705/2025

УИД: 56RS0010-01-2025-000924-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 24 декабря 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО «Башкирское шахтопроходческое управление», из них: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии - крепильщик 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии - проходчик 5 разряда участка горно-капитальных работ. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении временно вмененных на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей дробильщика 3 разряда участка № горно-капитальных работ, с ним произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным в части выводов комиссии по установлению причин несчастного случая - неосторожность самого пострадавшего (пункт 9), в части установления вины пострадавшего ФИО2 в размере <данные изъяты>%, допустившего грубую неосторожность (пункт 10), исключив указание на вину пострадавшего ФИО2 и из числа лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, признав, что несчастный случай на производстве произошел по вине работодателя.

Решением Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взысканы утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - 95804 рубля 23 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 139494 рубля 79 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 242598 рублей 31 копейка, а всего 477897 рублей 33 копейки. С АО «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу истца также взыскано начиная с ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере 7 640,62 рублей, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения с учетом индексации составляет 13338 рублей 49 копеек, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО2, и размером страховой выплаты в этот же календарный месяц, который на момент принятия решения составляет 5697 рублей 87 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующего переосвидетельствования в декабре 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в изменено в части взыскания с акционерного общества «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу ФИО2 утраченного заработка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 139494 рубля 79 копеек, суд апелляционной инстанции в данной части взыскал сумму 95890 рублей 94 копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения. При этом указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в результате несчастного случая на производстве было утрачено <данные изъяты> профессиональной трудоспособности, истец в соответствии с действующим законодательством имеет право на возмещение вреда в указанной части за счет страховых выплат Фонда социального и пенсионного страхования.

Согласно заключения ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, на основании анализа предоставленных материалов степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 в процентах на период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии дробильщик, составляла <данные изъяты> в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также с п. 17 Приказа Минтруда России от 30.09.2020 года N 687н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний».

ФИО2 обращался для назначения ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на что письмом №с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил отказ, в котором указано‚ что при первичном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в учреждении медико-социальной экспертизы ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> на основании выписки из акта на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пропущенный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в выписке отсутствует. ФИО2 была назначена ежемесячная страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ, оснований для назначения ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации нет. ДД.ММ.ГГГГ отказ в назначении ежемесячных страховых выплат был обжалован истцом в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Как следует из текста письма, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> поручается не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» Минтруда России. После получения заключения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении ФИО2 <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год незамедлительно решить вопрос о назначении ежемесячной страховой выплаты за указанный период. Однако, вместо назначения выплат, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомляет его о необходимости прохождения медико-социальной экспертизы в ГБ МСЭ по РБ, которое, в свою очередь, отказывает истцу в ее проведении. С отказом в назначении ежемесячных страховых выплат ФИО2 не согласен, считает его нарушающим право на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью, и право на получение страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. В отношении истца по делу № проводилась судебная медико-социальная экспертиза с установлением ФИО2 <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец считает, что решение Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, имеет преюдициальное значение по настоящему спору.

Предоставляя расчет истец указывает, что приказом Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ из заработка за единственный полностью отработанный месяц июль 2020 года за период работы дробильщиком, составившего 20846 рублей 99 копеек, ФИО2 была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 4169 рублей 40 копеек. В связи с установлением с ДД.ММ.ГГГГ коэффициента индексации 1,049 на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная страховая выплата составила сумму в размере 4373 рубля 07 копеек, и полагает, что задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет сумму в размере 45074 рубля 81 копейка из расчета:

- сумма в размере 1075 рублей 97 копеек период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 4169 рублей 40 копеек / 31 х 8 дней,

- сумма в размере 12508 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ год, из расчета: 4169 рублей 40 копеек х 3 месяца,

- сумма в размере 30615 рублей 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 4373 рубля 07 копеек х 7 месяцев,

- сумма в размере 874 рубля 74 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, из расчета: 4373 рубля 07 копеек / 30 х 6 дней.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 45074 рубля 81 копейка.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не участвовали, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, от них. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д. 126).

Представитель ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно возражения на исковое заявление, предоставленного представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО4 с данным исковым заявлением он как представитель не согласен, поскольку ответчик осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно п. 3 ст. 15 которого ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года. Согласно выписке из акта освидетельствования в ФГУ БМСЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах впервые была определена с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу с ДД.ММ.ГГГГ. Информации об утрате профессиональной трудоспособности за период до ДД.ММ.ГГГГ год истцом на момент обращения в 2023 году не представлялась. Полагает, что ФИО2 не представлены доказательства нарушения его прав со стороны Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> со ссылкой на нормы закона. Учитывая, что решением Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу ФИО2 был взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (л.д. 47 и 95).

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что были предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний приведены в ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, среди них ежемесячные страховые выплаты застрахованному (абз. 3 пп. 2 п. 1).

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным в части выводов комиссии по установлению причин несчастного случая - неосторожность самого пострадавшего (пункт 9), в части установления вины пострадавшего ФИО2 в размере <данные изъяты> допустившего грубую неосторожность (пункт 10), исключив указание на вину пострадавшего ФИО2 и из числа лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, признав, что несчастный случай на производстве произошел по вине работодателя.

Решением Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взысканы утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 октябрь 2020 года - 95804 рубля 23 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 139494 рубля 79 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 242598 рублей 31 копейка, а всего 477897 рублей 33 копейки. С АО «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу истца также взыскано начиная с ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере 7640 рублей 62 копейки, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения с учетом индексации составляет 13338 рублей 49 копеек, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО2, и размером страховой выплаты в этот же календарный месяц, который на момент принятия решения составляет 5697 рублей 87 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующего переосвидетельствования в декабре 2024 года (л.д. 110-112).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в изменено в части взыскания с акционерного общества «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу ФИО2 утраченного заработка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 139494 рубля 79 копеек, суд апелляционной инстанции в данной части взыскал сумму 95890 рублей 94 копейки (л.д. 105-110).

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника). При этом ежемесячные страховые выплаты входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и являются компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Следовательно, работник вправе взыскать с работодателя вред, причиненный его здоровью в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. В связи с чем, решение суда в части взыскания с акционерного общества «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу Ш. утраченного заработка за период (дата) по (дата) размере 139 494,79 рубля подлежало изменению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения. При этом указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в результате несчастного случая на производстве было утрачено 20 % профессиональной трудоспособности, истец в соответствии с действующим законодательством имеет право на возмещение вреда в указанной части за счет страховых выплат Фонда социального и пенсионного страхования (л.д. 100-104).

Так, действительно согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с несчастным случаем на производств, согласно акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ с установлением степени утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с несчастным случаем на производств, согласно акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В соответствии с приказом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 5305 рублей 28 копеек, которую постановлено производить с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Приказом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлено выплатить недополученная за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма обеспечения по страхованию в размере 104413 рублей 24 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> заявление о назначении ежемесячной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> №с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при первичном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в учреждении медико-социальной экспертизы ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> на основании выписки из акта на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пропущенный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в выписке отсутствует. ФИО2 назначена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ, оснований для назначения ежемесячной страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не имеется (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана жалоба на отказ в назначении ежемесячных страховых выплат в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в котором он просил обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Согласно ответа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай с ФИО2 произошел ДД.ММ.ГГГГ в период работы в должности дробильщика 3 разряда АО «Башкирское шахтопроходческое управление», о чем составлен акт о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ №. Заключениями учреждения медико-социальной экспертизы по данному несчастному случаю ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, в связи с чем ОСФР по <адрес>, в связи с чем, необходимо незамедлительно решить вопрос о назначении ежемесячной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

Однако, ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении ежемесячной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что согласно выписке из акта освидетельствования в ФГУБМСЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах впервые была определена с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом приказом отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ №-В ежемесячные страховые выплаты ФИО2 были назначены с ДД.ММ.ГГГГ. После обращения отделения Фонда в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» с запросом о предоставлении информации об УПТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 не обращался (л.д. 40).

Суд считает отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в назначении ФИО2 ежемесячной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ необоснованным.

Так, согласно пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно заключения ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, на основании анализа предоставленных материалов степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 в процентах на период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии дробильщик, составляла <данные изъяты> в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 года N 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также с п. 17 Приказа Минтруда России от 30.09.2020 года N 687н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний».

На основании вышеизложенного, суд считает необоснованным довод ответчика о том, что ФИО2 требует двойного возмещения убытков, поскольку с АО «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу истца уже была взыскана утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, суд принимает во внимание определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с действующим законодательством имеет право на возмещение вреда в указанной части за счет страховых выплат Фонда социального и пенсионного страхования.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

ФИО2 при расчете исковых требований указано, что приказом Фонда №-В от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 4169 рублей 40 копеек, при этом он ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГ установлен коэффициент индексации <данные изъяты> на основании Постановления Правительства РФ № 73 от 28.01.2021 года.

Согласно произведенного расчета ФИО1 задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год перед ним у ответчика составляет сумму в размере 45074 рубля 81 копейка из расчета:

- сумма в размере 1075 рублей 97 копеек период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 4169 рублей 40 копеек / 31 день х 8 дней,

- сумма в размере 12508 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ год, из расчета: 4169 рублей 40 копеек х 3 месяца,

- сумма в размере 30615 рублей 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 4373 рубля 07 копеек (4 169 рублей 40 копеек х 1,049) х 7 месяцев,

- сумма в размере 874 рубля 74 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, из расчета: 4373 рубля 07 копеек (4 169 рублей 40 копеек х 1,049) / 30 дней х 6 дней (л.д. 5).

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения, доказательств выплаты задолженности по ежемесячным страховым выплатам ответчиком, контррасчета задолженности, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать задолженность ежемесячным страховым выплатам согласно представленного истцом расчета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 45074 рубля 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>