Дело № 67RS0003-01-2022-002609-40

Производство № 2-1773/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Макриденкове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 05.02.2016 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №1643001/0091, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. под 10,9% годовых на срок до 05.02.2036. Банк выполнил перед заемщиком свои обязательства в полном объеме, а заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на 18.04.2022 составляет 2 339 883,98 руб., в том числе 2 202 221,69 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3 484,36 руб. за период с 21.10.2021 по 18.04.2022, проценты за пользование кредитом – 116 833,97 руб. за период с 05.10.2021 по 14.04.2022; неустойка на неисполнение обязательств по процентам за пользование кредитом – 3 093,96 руб. за период с 21.10.2021 по 18.04.2022, штрафная неустойка на неисполнение обязательств по кредитному договору – 8250 руб. за период с 20.10.2021 по 21.03.2022. Требования Банка о досрочном возврате кредита оставлены ответчиком без удовлетворения. Просит суд расторгнуть с 14.04.2022 кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также госпошлину размере 25 899,42 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

В судебном заседании установлено, что 05.02.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 (л.д. 40,41) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб., под 10,9 % годовых, а в случае неисполнения обязательств по страхованию – 17,9 % годовых на срок до 05.02.2036 для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: . (л.д. 19-24).

Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив в соответствии с п. 3.1 Договора сумму кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается банковским ордером № 69961 от 05.02.2016 (л.д.36).

Сведений об оспаривании кредитного договора и его условий, а также получения денежных средств суду не представлено.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением № 1 к настоящему договору.

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 20 числа (включительно) следующего календарного месяца; второй и последующие процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 20 числа следующего календарного месяца (п. 4.2.2)

Уплата процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных на просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (п. 4.2.4).

Как усматривается из материалов дела, заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в п.4.8 Договора.

Истцом заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, поскольку его условия существенно нарушены ответчиком.

28 февраля 2022 года в адрес ФИО2 Банком направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком до настоящего времени в требуемом размере не исполнено (л.д. 35).

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 18.04.2022 задолженность по кредитному договору составляет 2 339 883,98 руб., в том числе 2 202 221,69 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3 484,36 руб. за период с 21.10.2021 по 18.04.2022, проценты за пользование кредитом – 116 833,97 руб. за период с 05.10.2021 по 14.04.2022; неустойка на неисполнение обязательств по процентам за пользование кредитом – 3 093,96 руб. за период с 21.10.2021 по 18.04.2022, штрафная неустойка на неисполнение обязательств по кредитному договору – 8250 руб. за период с 20.10.2021 по 21.03.2022.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, расчет истца принимается судом за основу при вынесении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга.

Кроме того, при установленных обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению и требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование банка о расторжении договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть с 14 апреля 2022 года кредитный договор №1643001/0091 от 05 февраля 2016 года заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 2 339 883,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25 899,42 руб., а всего взыскать 2 365 783,4 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Самошенкова