РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 293 054 руб. 37 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12 130 руб. 54 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику кредит в сумме 299 267 руб. 05 коп. на срок 60 месяцев под 19% годовых. После получения кредита ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов осуществлялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, заявленная ко взысканию. Ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 о слушании дела извещен (л.д. 57), представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Считает начисленные проценты завышенными.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 309, 819, 330-331 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты ответчика ФИО1 на получении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 299 267 руб. на срок 60 мес. под 19% годовых.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному договору в размере 293 054 руб. 37 коп. (в том числе, 238 165 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, 54 889 руб. 33 коп. – просроченные проценты) подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены установленные договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) проверен судом, соответствуют условиям кредита, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, законом или договором.

Суд полагает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении иска к ответчику уплачена государственная пошлина в размере 12 130 руб. 54 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования, основанные на взыскании задолженности по кредитному договору, заявлены истцом обоснованно, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины в полном размере 12 130 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 293 054 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины 12 130 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий