Дело № 2- А164/2022
УИД 48RS0017-02-2022-000194-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 года с. Волово
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Богомаз М.В.,
при секретаре Лапшиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области к ФИО1 о взыскании выплаченной заработной платы,
установил:
ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной заработной платы. В обоснование требований указал, что ответчик в период с 31 мая 2021 года по 23 сентября 2021 года проходил службу в ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области в должности полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД, приказом от 23.09.2021 года № 342 уволен за нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 49 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», а именно отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин белее четырех часов подряд в течение установленного времени. За период с 22.08.2021 года по 22.09.2021 года ему была начислена заработная плата за август 2021 года в размере 48 994 руб. 60 копеек и за сентябрь 2021 года в размере 63 995 рублей 60 копеек. 21.09.2021 года выявлен факт отсутствия на рабочем месте ФИО1 с 22.08.2021 года без уважительной причины. В связи с чем, просили суд взыскать с ответчика 63 329 рублей 26 копеек излишне выплаченную заработную плату в период отсутствия на рабочем месте.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, ответчик иск признал полностью, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в ОМВД России по городскому округу Лобня в должности полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД. В связи со служебной необходимостью на него возложено временное исполнение обязанностей по должности полицейского (водителя) по охране объектов органов внутренних дел ОМВД с 08.07.2021 года по 31.12.2021 года с освобождением от исполнения основных обязанностей (приказ № 191 л/с от 31 мая 2021 года).
Проведенной помощником начальника ОМВД России по городскому округу Лобня начальником ОРЛС служебной проверкой установлено, что в период времени с 22.08.2021 года по 22.092021 года старший сержант полиции ФИО1 – полицейский (водитель) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД отсутствовал по месту службы без уважительной причины более 4 часов подряд в течение установленного времени, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» является грубым нарушением служебной дисциплины. Так в ходе проверки установлено, что ФИО1- врио полицейского водителя строевого подразделения (комендантского) ОМВД должен был приступить к исполнению служебных обязанностей с 22.08.2021 года по 22.09.2021 года на суточные дежурства по графику несения службы, однако в указанные дни на работу не вышел. Причину своего отсутствия начальнику и вышестоящему руководству не сообщил, оправдательных документов не представил. По телефону сообщил, что открыл больничный лист с 22.08.2021 года. В СМС сообщении написал: «Увольте меня по статье», документы направлю почтой».
Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте подтвержден табелями рабочего времени и актами отсутствия на рабочем месте в период с 22.08.2021 года по 22.09.2021 года, им не оспорен.
В ходе проведения проверки, в целях подтверждения законности пребывания ФИО1 временно нетрудоспособным, были направлены запросы о предоставлении сведений о выдаче ФИО1 листков нетрудоспособности: в адрес ГБУЗ МО «Лобненская центральная городская больница, ФКУЗ МСЧ МВД России по Московской области. 22.09.2021 года М ОМВД получены ответы о том, что в период с 22.08.2021 года по 22.09.2021 года ФИО1 за медицинской помощью не обращался, листы нетрудоспособности не открывались.
В ходе проведения проверки с использованием программно-технического комплекса ИБД-Регион» был проверен ФИО1 на предмет привлечения его к административной ответственности за нарушение ПДД, в ходе чего выявлено: 22.08.2021 года, управляя транспортным средством ЛАДА 211440 ФИО2, г/н <***> он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, 10.09.2021 года, управляя грузовым транспортным средством Скания Р 8Х400, г/н <***> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, 05.09.2021 года, управляя грузовым транспортным средством Скания Р 8Х400, г/н <***> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из объяснений старшего сержанта полиции ФИО1 следует, что 22.08.2021 года он должен был заступить на службу в дежурную часть ОМВД, как временно исполняющий обязанности полицейского (водителя) по охране объектов ОВД ОМВД, но на службу не явился, в медицинские учреждения не обращался, листы нетрудоспособности не открывал. На службу в ОМВД не выходил в период времени с 22.08.2021 года по 22.09.2021 года, документов, подтверждающих нетрудоспособность, не имеет. Факт отсутствия на рабочем месте подтверждает.
На основании приказа начальника ОМВД России по городскому округу Лобня № 242 л/с от 23.09.2021 года за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 49 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», выразившееся в отсутствие по месту службы без уважительных причин более 4 часов подряд на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнение со службы в органах внутренних дел. Из указанного приказа следует распоряжение не выплачивать денежное довольствие ФИО1 за время отсутствия на службе в период времени с 22 августа 2021 года по 22 сентября 2021 года.
Установлено, что в период с 22.08.2021 года по 22.09.2021 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата за август 2021 года в размере 48 994 рубля 60 копеек и за сентябрь 2021 года в размере 63 995 рублей 60 копеек.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).
В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).
Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.
В соответствии с положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава (ст. 10).
Сотрудник органов внутренних дел имеет право на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (ст. 11).
Оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности (ст. 66).
Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.
Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В силу п. 10 Приказа МВД России от 31.03.2021 N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" на основании приказа руководителя, за период отсутствия сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, денежное довольствие не выплачивается.
Как установлено выше судом, в спорный период работодатель начислял ответчику денежное довольствие в полном объеме. Вместе с тем, ФИО1 в указанный период не выполнял возложенные на него служебные обязанности без уважительных причин, что лично подтвердил в рамках проведенной служебной проверки, т. е. действовал недобросовестно. Доказательств обратного при рассмотрении дела в суде не представил, напротив иск признал, признание иска принято судом, поскольку ни чьих прав и законных интересов не нарушает.
Истцом представлено достаточно доказательств необоснованного отсутствия сотрудника на службе в отсутствие на то законных оснований: материал служебной проверки, приказ о применении дисциплинарного взыскания, табели учета рабочего времени и др.
В связи с чем, имеются основания полагать, что ФИО1, являясь действующим сотрудником полиции, действовал недобросовестно, отсутствуя на службе без уважительной причины, что дает суду с учетом признания иска основание для взыскания с ФИО1 выплаченной заработной платы за период его отсутствия на службе в размере 63 329 рублей 26 копеек. Сумма расчета приведена в расчетных листках и составила за август 2021 года -15 805 рублей, за сентябрь 2021 года 47 524 рубля 27 копеек исходя из периода отсутствия на рабочем месте без подтверждения уважительности причин. Расчет проверен судом, ответчиком не оспорена.
В силу ч. 1. ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то она полежит взысканию с ответчика в размере 2100 рублей в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 173, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области (ОГРН <***>) излишне выплаченную заработную плату в размере 63 329 рублей 26 копеек за период с 22 августа 2021 года по 22 сентября 2021 года.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 2 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд Липецкой области.
Председательствующий(подпись) М.В. Богомаз
«КОПИЯ ВЕРНА»судья_________________________/М.В. Богомаз/секретарь с/з __________________/ В.П. Лапшина / «26»____07_____2022 г.
решение не вступило в законную силу«26»____07_____2022г.судья______________________/М.В. Богомаз/секретарь с/з _______________/ В.П. Лапшина /подлинник подшит в деле № 2-А164/2022 и находится в Тербунском районном суде Липецкой области