Дело № 2-2861/< >
35RS0001-02-202-000720-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 16 мая 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Власова М.С.,
при секретаре Федоровой Ю.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
Установил:
ООО «Филберт» обратилось в суде с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) заключило с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 387 000 руб. под 18,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исполнял обязательства по возврату денежных средств ненадлежащим образом. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (Ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)). На основании договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ(ПАО) уступило истцу право требования по кредитному договору с ФИО1 в размере 303 767 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> по судебному участку № был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту в размере 303 767 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 237 руб. 67 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражала, заявила о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) заключило с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 387 000 руб. под 18,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (Ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)).
На основании договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ(ПАО) уступило истцу право требования по кредитному договору с ФИО1 в размере 303 767 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность путем внесения 10 ежемесячного аннуитетного платежа.
Мировому судье <адрес> по судебному участку № ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика.
Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен.
Как указано в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока. Таким образом в срок исковой давности на зачитывается период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа, до даты вынесения определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ООО «Филберт» (< >) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23.05.2023 года.
Судья < > М.С. Власов