Дело № 2-3206/2022 (УИД 48RS0002-01-2022-003422-69)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Мазур В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 10.03.2021 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 971 500 руб. с процентной ставкой 17,5% годовых и сроком возврата кредита 10.03.2033 года. По состоянию на 16.07.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 201 133,33 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 971 500 руб. и процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 11.03.2021 года по 16.07.2022 года, в размере 229 633,33 руб. Поскольку задолженность не погашена, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору кредита № № от 10.03.2021 года за период с 10.03.2021 года по 16.07.2022 года в размере 1 201 133,33 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 205,67 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не предоставил.

С учетом того, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 10.03.2021 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № о предоставлении кредита с процентной ставкой 17,5% годовых. Срок действия договора составил 144 месяца.

Факт заключения указанного кредитного договора на согласованных сторонами условиях ответчиком не оспаривался.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства согласно договору.

Ответчик, напротив, надлежащим образом не исполнял обязанности по внесению денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 по состоянию на 16.07.2022 года составляет 1 201 133,33 руб., из которых сумма основного долга – 971 500 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.03.2021 года по 16.07.2022 года, - 229 633,33 руб.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности либо иного ее размера, в то время как, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, напротив указанные обстоятельства ими оспорены не были, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 205,67 руб., которая ввиду удовлетворения заявленных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 10.03.2021 года за период с 10.03.2021 года по 16.07.2022 года в размере 1 201 133 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 205 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Гриценко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2022 года.