Производство № 2а-569/2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (далее - МО МВД России «Белогорский») обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит продлить срок административного надзора на 6 месяцев, установить дополнительное административное ограничение, а именно: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания.

В обоснование заявленных требований указав, что <дата> приговором Белогорского городского суда <адрес> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. <дата> ФИО1 осужден Белогорским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание, с учетом ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> ФИО1 осужден Белогорским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> снижен срок отбытия наказания до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> снижен срок отбытия наказания, до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> приговор Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в отношении гр. ФИО1 приведен в соответствие. <дата> ФИО1 освободился из исправительного учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России но <адрес> по отбытии срока наказания. Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений. Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> срок административного надзора продлен на 6 месяцев, установлены дополнительные ограничения. За время проживания на административном участке ФИО1 характеризуется посредственно. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных решением суда, а так же нарушения общественного порядка, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов не делает, требует усиленного контроля со стороны полиции. Неоднократно привлечен к административной ответственности.

Представитель административного истца МО МВД России «Белогорский», ФИО1 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенных поднадзорного лица и представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случаев, если явка таких лица и (или) представителя будет признана судом обязательной (часть 5).

Суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора Казариновой А.Н., на основании ст. 272 КАС РФ, определил дело рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от <дата> N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснениям Административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден <дата> Белогорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. <дата> осужден Белогорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по указанному приговору неотбытой части наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> Белогорским городским судом <адрес> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<дата> ФИО1 освободился из исправительного учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое он осужден по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в редакции, действующей на момент совершения преступления, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, составляет 8 лет после отбытия срока наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> погасится <дата>.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> (избранное место жительство после освобождения); запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 мин до 06 часов 00 мин, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрещение пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, продленный срок административного надзора подлежит исчислению со дня, следующего за днём истечения срока административного надзора, ранее установленного решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>. Внесены изменения в ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, а также в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо одного раза, ранее назначенного решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.

Согласно справке-характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» ПА*, за время проживания на административном участке ФИО1 характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Белогорский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, допускает нарушения ограничений, установленных судом, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов не делает, требует усиленного контроля со стороны органов внутренних дел. В <дата> неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, материалами дела подтверждается, что в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: <дата> (2 раза) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание по каждому эпизоду в виде 20 часов обязательных работ; <дата> (2 раза) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание по каждому эпизоду в виде 20 часов обязательных работ.

Согласно регистрационного листа поднадзорного лица, ФИО1 за период с <дата> по <дата> допустил 4 неявки на регистрацию в МО МВД России «Белогорский».

Таким образом, ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, в связи с чем имеются основания для продления срока административного надзора.

Административным истцом заявлено требование об установлении ФИО1 административного надзора на срок 6 месяцев.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретных административных ограничениях, установленных судом.

Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Вместе с тем, поскольку в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с учетом того, что ФИО1 освободился из исправительного учреждения по отбытии срока наказания <дата>, решениями Белогорского городского суда <адрес> от <дата> и <дата> административный надзор административному ответчику был установлен, а в дальнейшем продлен на общий срок 3 года и 6 месяцев, судимость у ФИО1 по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> будет погашена <дата>, суд приходит к выводу об установлении административному ответчику административного надзора на срок 3 месяца, что не превышает срок, установленный до погашения судимости.

В связи с чем требования административного истца о продлении ФИО1 административного надзора подлежат частичному удовлетворению.

Обсуждая требования административного истца об установлении дополнительного административного ограничения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение года два раза совершил административные правонарушения против порядка управления.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая личность ФИО1, его образ жизни и поведение после освобождения из мест лишения свободы, совершение административных правонарушений против порядка управления, характер допущенных нарушений, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него дополнительного административного ограничения, заявленного административным истцом, а именно обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо трех раз, ранее назначенных решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске, с учетом мнения прокурора, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, частично удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> на 3 (три) месяца.

Исчислять продленный срок административного надзора со дня, следующего за днём истечения срока административного надзора, ранее установленного решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо трех раз, ранее назначенных решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято – <дата>